Газета Завтра 1012 (15 2013) - [19]

В моем распоряжении есть копия личной директивы Сердюкова, направленной им сразу после зимних каникул - от 13.01.2010г.: срочно собрать Совет директоров и проголосовать за отставку Ведерникова. Удивляет полный произвол в этом вопросе: Сердюков не стал утруждать себя хоть какой-то мотивацией в обоснование такого решения: отстранить Ведерникова - и всё!

Как обстоят дела на 275 АРЗ сейчас, при новом руководстве? Планы 2011 и 2012 гг. провалены: правильно говорить не о количестве отремонтированных самолетов, а о количестве неотремонтированных От заказчиков на завод идут претензии Но самое чудовищное последствие даже не в этом, а в том, что после увольнения Ведерникова строительство многоэтажного жилья сразу же возобновилось, и как результат - жилые дома в охранной зоне аэродрома почти построены, но еще не заселены. И это при том, что в письме из Генпрокуратуры в свое время прямо констатировалось: санэпидемический паспорт стройки составлен неправильно - говоря проще, сфальсифицирован Что заставило нового гендиректора Речестера оказаться столь покладистым?

Сергей Борисович!

Нужно понять вот какую вещь: как только дома будут заселены, любой из жильцов тут же обратится в суд с требованием о запрете полетов; и суд НЕМИНУЕМО их запретит на основании законодательства об охране здоровья - шум, децибелы, гарантированное вредное воздействие и т.д. Все делают вид, будто не понимают, к чему идет дело: остановить полеты - значит, остановить завод. Невозможность использовать завод по прямому назначению означает для него - разделить судьбу тех тысяч предприятий, которые превращены в развалины и груды металлолома

В стране всего три завода, осуществляющих ремонт фронтовой и истребительной авиации - один из них в Краснодаре. Потеря может оказаться невосполнимой и невозвратной. Прибавьте, что 275 АРЗ - кузница кадров для оборонки, которые теперь нигде не готовят. На заводе уже поговаривают о грядущих сокращениях; стоит ли говорить, что это - "первый звонок" перед разгоном кадров?

Незавидна судьба и самого Ведерникова. После расторжения с ним контракта и.о. гендиректора Терещенко принял Ведерникова на должность своего заместителя, за что тут же поплатился: через четыре месяца был уволен. Новый гендиректор Речестер, видимо, по настоянию руководства "Авиаремонта" перевёл Ведерникова на должность исполнительного директора. Но при этом настаивал, чтобы тот вообще уволился с завода. Посыпались одна за другой проверки его деятельности. Пока, наконец, в 2011 г., по надуманным основаниям, всё же возбудили уголовное дело. С тех пор оно расследуется Есть основания предполагать, что со стороны нового руководства следствию "подбрасываются" все новые и новые "фактики"

Сергей Борисович! Моё обращение к Вам является вынужденным и имеет предысторию - бумажную. В своем письме в конце прошлого года на имя председателя комитета по обороне ГД РФ Комоедова В.П. я описал сложившуюся ситуацию; соответственно, он направил запросы в Министерство обороны и военную прокуратуру. Но ответы, полученные оттуда, иначе как издевательскими назвать нельзя: создается впечатление, что люди даже не пытаются вникнуть в ситуацию, а хотят отделаться отписками. Ни слова не говорят об угрозе закрытия завода. Вместо этого перечисляют малозначительные факты - когда Ведерников был уволен, когда возбуждено уголовное дело Будто я и без них этого не знаю. Более того, в письме из военной прокуратуры позволили себе употребить выражение "преступной деятельности Ведерникова"; и это до того, как следствие, а затем и суд могли бы именно так квалифицировать его работу Понимая, что в случае Ваших запросов они могут ответить так же и ввести Вас в заблуждение, я стараюсь ввести Вас в курс дела заблаговременно.

Обвинительный уклон ответов из военной прокуратуры проистекает из того факта, что 24.05.11 г. в интервью "Российской газете" главный военный прокурор Фридинский так описал ситуацию на 275 АРЗ (напомню, что министром обороны тогда был Сердюков): "гендиректор и его подчиненные в сговоре с поставщиками использовали при ремонте авиационной техники бывшие в эксплуатации, старые и даже неисправные узлы и агрегаты. Технические документы на них были подделаны. Материальный ущерб составил более 90 млн. рублей, а о боеготовности полетов, что еще более важно, речь в этом случае вообще не идет" Понятно, что Фридинского "подставили" его сотрудники. Прошло два года после этого заявления; проведенными по делу экспертизами на данный момент не подтверждаются ни ущерб, ни хищения, ни угроза безопасности полетов. Более того, за все время директорства Ведерникова не было ни одной аварии по вине завода. Что касается "контрафакта", то тут нужно пояснить. При ремонте авиационной техники ремонтируются бывшие в эксплуатации, старые и даже неисправные узлы и агрегаты. В процессе ремонта самолета специалист-профессионал производит восстановление потерянных качеств воздушного судна по введенной в действие ремонтной документации, выполняется процедура определения технических характеристик самолета и его комплектующих. Их несоответствие требованиям технической документации - основание для забраковки. Если же агрегат, прошедший проверку и испытания, соответствует требованиям технической документации, то никаких оснований для забраковки нет - это основное назначение ремонтного производства.