Газета Завтра 1001 (4 2013) - [50]

Если говорить содержательно именно по мерам, инструментам этой политики, которая могла бы, причем не сразу, а через какое-то очень длительное время воздействовать на сознание наших граждан, на их ментальность, то я бы выделил следующее: во-первых, полное изменение информационного контента. У нас есть понятие продовольственной безопасности, есть понятие градостроительной уязвимости или безопасности, но совершенно нет понятия демографической безопасности, оно как-то не разработано. На это никто не обращает внимания, причем уже давно, может быть, даже изначально.

Если мы при производстве продуктов соблюдаем какие-то ГОСТы, хотя бы имитируем, хотя бы существуют какие-то стандарты. При строительстве — какие-то СНиПы, свои правила. То при изображении семьи позволено все, совершенно все — это неправильно. Несколько лет назад мы проводили исследование. Получилось, что на трех самых популярных государственных телеканалах — это "Россия", "Первый" и "НТВ" ("НТВ" — понятно, принадлежит государству опосредственно, через "Газпром-Медиа"). Вышло, что только в массиве телевизионной рекламы (было исследовано 1062 ролика, где использовался образ семьи) всего лишь 3% (!) содержал образ даже не многодетной, а среднедетной семьи — это с тремя, четырьмя детьми. 57% всех роликов использовали образ одиночного материнства. Как правило, это мама с одним или двумя детьми. И это не просто реклама — это определенное программирование.

Американцы провели исследования в Бразилии, выяснили: только благодаря бразильским сериалам (которые транслировались у нас) в Бразилии родилось меньше на 3 миллиона детей и распалось, то есть развелись, 800 тысяч семейных пар. Почему? Как? Сериалы — вроде бы безобидная вещь. Оказалось, не так уж они и безобидны. Они тоже внедряют определенные нормы, а именно: супружеские измены, неуважение к старшим (некую автономную этику, подрывая тем самым детско-родительские отношения), допустимость абортов, внебрачное сожительство, — список можно продолжать.

Вывод: на нашем телевидении, если мы хотим решить эту проблему, семья должна изображаться не в кризисной форме, как это наблюдается сегодня, а в позитивном ключе. Это должно стать правилом. Это должно стать законодательной нормой.

Сегодня в России на государственном уровне финансируется тот тип семьи, который не является стабильным. Мы инвестируем в ту кризисную форму семейно-брачных отношений, которые в большинстве своем — на 62% — распадаются в течение первых 5-10 лет брачной жизни. В России наблюдается эпидемия разводов.

Образование. Сегодня в системе образования нас учат чему угодно. В принципе, если разобраться, образование, у нас сильное. Учат считать, писать, компьютерной грамотности, иностранным языкам. Не учат главному: как создать крепкую, сильную, надежную семью. Этот социальный навык никак сегодня не преподносится в школьном пространстве, а школа должна восполнять этот пробел, учитывая, что у нас около 40% всех детей живут в неполных семьях. Но в наших школах всё наоборот — различные контрацептивные программы, сексуальное образование, где учат воспринимать гомосексуализм крайне лояльно. Я не буду сейчас перечислять все те ужасные практики, которые нашим детям вдалбливают в мозги, но очевидно, что в школе необходимо семейное ориентирование.

Есть замечательная американская программа. Надо сказать, американцы ведут себя в этом плане достаточно мудро. Нам они экспортируют программы разврата, у себя же они выделили за последние лет десять полмиллиарда долларов на программы воздержания до брака.

Возвращаясь к необходимым мерам, поговорим о градостроительной политике. Если мы хотим, чтобы появлялись детишки, необходимо пространство для жизни. Я думаю, что не сильно ошибусь, если скажу, что в современных мегаполисах — в частности в Москве, области — люди воспроизводятся, размножаются скорее вопреки жизненным условия, нежели благодаря им. Загнанные в эти бетонные коробки еще с советских времен, мы продолжаем жить как подневольные. Кстати, лично я избавился от этой привычки — переехал за город. Очевидно, что любой семье, которая хочет размножаться, жить более-менее благополучно, по крайней мере, свободно, необходим собственный участок. Хотя бы земли и, естественно, малоэтажный дом.

Если мы реализуем такую стратегию малоэтажного строительства, мы еще и рассредоточим население по нашей большой, но, к сожалению, слабозаселенной территории. Еще Менделеев прогнозировал, что будет 580 миллионов человек к 2000 году. Он говорил, что даже тогда земля, в общем, будет недонаселена. Сейчас вообще ужасная вещь — в спальных районах Москвы у нас получается до 200 тысяч человек на км?, в китайском приграничье — менее одного человека на км?.

Можно говорить и о проектировании жилья. Сегодня, если посмотреть на планы обычной девушки, — детей в них нет. Есть мнение, что необходимо изменить сам архитектурный тренд, где были бы просторные квартиры, и семье хотелось бы её заселять, наполнять. Но это опять-таки возможно только в малоэтажных поселениях. Я думаю, что для молодых семей важно менять само социальное окружение.