Газета Завтра 1001 (4 2013) - [47]

К 1997 году Стивен Спилберг уже отметился в кинематографе фильмом "Амистад", повествующем о реальном восстании рабов, плывущих из Африки в США, и его плачевном финале. Теперь голливудский ветеран обратился к фигуре Авраама Линкольна, реформатора и освободителя. Первого президента в истории Америки, закончившего жизнь от пули убийцы.

Спустя семь лет после того, как тарантиновский Джанго Освобождённый предал огню плантацию Кэндиленд, шестнадцатый президент США Авраам Линкольн ещё раз всерьёз задумался о судьбе негров в Америке. И решил внести в Конституцию 13-ю поправку. Пролог фильма демонстрирует нам уставшего высокого человека (Дэниел Дей-Льюис), который не гнушается беседовать с солдатами на передовой. Негры жалуются президенту, что им сложно воевать рядом с белыми. Белые в свою очередь сетуют: дескать, мечтали о мирной жизни, а получилось наоборот. Для всех бойцов у Линкольна найдётся доброе слово и ласковый прищур. Дома Авраама ждёт деспотичная жена (Салли Филд), яростно требующая отмены рабства. И тяжёлые ночные кошмары о плаваньи на корабле сквозь ночной туман. Но на дворе стоит 1865 год. Страна обескровлена Гражданской войной. Конгресс раздирают противоречия между демократами и республиканцами. В тяжёлый для родины час Линкольн решает пойти ва-банк и протолкнуть в Конституцию закон о равных правах перед законом и чёрных и белых. Используя при этом не слишком "чистые" методы.

История последних нескольких месяцев жизни национального героя Америки, навсегда изменившего её историю, да ещё снятая Стивеном Спилбергом, изначально была обречена на пристальное внимание американских киноакадемиков. Результат не заставил себя ждать. Двенадцать номинаций на "Оскар" — цифра, более чем серьёзная. Есть только два "но". Во-первых, практически документально воссозданная разговорная драма с множеством цитат может быть по-настоящему интересна прежде всего американцам и упёртым любителям истории США. Во-вторых, трактовка Спилберга делает акцент только на одном аспекте реальности тех времён — освобождении рабов. Напомним, что Гражданская война изначально возникла из конфликта между нуворишами Севера и рабовладельцами Юга. Грубо говоря, во главе угла стоял всё тот же кошелёк и жажда наживы. Южане не желали подчиняться навязанным им правилам Нового света, предпочитая жизнь по старинке стремительно развивающемуся миру капитала. Из картины Спилберга любой незнакомый с реальным положением дел человек, легко сделает вывод, что изначальной целью северян была отмена рабства. И пострадал Линкольн от руки актёра Бута исключительно из-за своей слишком пламенной любви к чернокожим. Но этот водораздел — не больше, чем фикция, подтасовка фактов, столь модная в современном Голливуде.

Видимо, поэтому мы лишены возможности узнать о детстве и юности президента. Практически вся его биография — а это, как ни крути, был выдающийся человек — оставлена за кадром. Но для цели, которую фильм выполняет на все сто, подобная скрупулёзность просто не требуется. Мы видим, что Линкольн участвует в сложной политической игре, параллельно решая семейные вопросы. Что он очень устал, но готов идти до конца. Что ради великой цели он не гнушается играть нечестно. Но даже эти фрагменты, из которых должен строиться сложный образ реально жившего человека, показаны крайне схематично. Большая часть экранного времени отдана дебатам вокруг знаменитой поправки. Разговоры текут рекой, река эта безгранична. Нередко одна и та же мысль — о свободе личности американца — вертится по кругу, подобно юле, назойливо вверчиваясь в мозг, и без того ослабленный бессюжетностью происходящего. По форме все крайне напоминает советские "ленинские" пьесы драматурга Михаила Шатрова, посвящённые личности Ленина — столь же подробные до маниакальности в исторических деталях, но практически лишённые действия. Понятно, что сознательный американец увидит в происходящем если не детектив — развязку им преподают в школе, то напряжённый триллер. Для него принятие реформы Линкольна — событие планетарного значения. А если этот зритель — афроамериканец, то фильм рискует стать "библией по освобождению". Мы же в очередной раз погружаемся в мир большой политики чужого нам государства, не испачкаться в котором не может даже святой.

Что касается игры Дэниела Дей-Льюиса, который создавал образ по методу Станиславского и буквально жил своим героем, то она сдержанна, безжизненна, но по-своему безупречна. Гримёры поработали на славу, достигнув абсолютного сходства с прототипом. Происходящему на экране действительно веришь. Вопрос только: стоит ли тратить два с половиной часа на подобный момент доверия? Если уж так хочется видеть освобождённых рабов, то в этом сезоне есть куда более динамичные сюжеты на тему пробуждения самосознания. Речь даже не столько о фильме Квентина Тарантино, сколько о не вышедшем в прокат, но уже произведшем фурор в интернете опусе чернокожего рэпера RZA "Человек с железными кулаками", где беглый негр оказывается в Китае и переживает там массу удивительных приключений. Что поделать, если в современном кино выдуманные освобождённые оказываются куда более живыми и притягательными, чем их реальные великие освободители.