Газета "Своими Именами" №6 от 28.09.2010 - [28]

И не надо морочить голову людям цифрами как общих жертв, так и гражданского населения. А то одни хотят обличить «звериный» облик Сталина, другие - засвидетельствовать собственное сострадание к величине цифры павших и выглядеть поэтому добродетелями, скорбящими со своим народом по убиенным. Меня лично такое отношение к павшим унижает, оскорбляет и обижает. Аминь.

И.Н. ГОРЮНОВ, Подольск

  P.S. Когда наши современные идеологи режима «больше наглости» начинают подсчитывать жертвы советского народа в Великой Отечественной войны в сравнении с потерями немецкого народа, то почему-то приводят наши демографические потери населения страны 26-27 млн. человек как её жертвы. С немецкой стороны они приводят только фронтовые потери 8,5 млн. человек немецкого народа и порядка 10 млн. человек совместно с их сателлитами в качестве жертв Второй мировой войны. Затем идёт сравнение жертв с обеих сторон на базе этих чисел. Конечно, такое сравнение идёт в зачёт бездарности или ещё хуже - предательства руководства страны и, прежде всего, Сталина. А далее с телячьим восторгом обливают грязью Сталина. Это он, дескать, только он повинен в этом. Вот такие свиньи, уродующие свой огород, делают теперешнюю официальную историю. Прежняя, по их мнению, была сфальсифицирована, а вот они, страдатели за справедливость, её исправили, уповая при этом на открывшиеся секретные архивы. Но таких архивов, оказывается, либо нет, либо мизерное количество, да и то не того содержания, что поют нам обвинители.

А ещё пакостники с истеричными криками призывают к объективности, справедливости и патриотизму. Чистейшей воды цинизм! Кстати, таким же манером они поступают с Катынским делом. Отвратительная публика!

О себе. Членом КПСС не состоял, руководящих должностей не занимал, связей с подозрительной шпаной не имел, но членом ВЛКСМ был.

О СУМРАЧНОМ ТЕВТОНСКОМ ГЕНИИ В ЦИФРАХ

Нашёл в сети с комментариями уважаемых fvl1_01 и litl_bro:

«Знаете ли вы, что у «Пантеры» (да и прочих фрицев до 1944 г.) профрезеровывали борта, чтобы установить бортовые редукторы? Знаете ли вы, что башню под «Пантеру» раскраивали лекальщики - не то не сваривалась? А как собирали беговую дорожку башни? Засовывая по одному шарику через спецобойму... А чтобы поменять средний опорный каток, приходилось разбирать полборта, а то и весь борт - от половины суток до двух.

А торсионы можно было закрутить только в заводских условиях... а жидкость в тормозе отката пушки менять только в мастерской... а снаряды, которые можно было использовать только в танке, но не в полевом орудии (впрочем, это беда всех немецких танковых пушек). К сборке «Пантеры» допускался слесарь со специальным образованием. Вы представляете такой танк на производстве у нас? Упростим - получим тот же Т-34.»

Т-34 можно было производить в СССР, а «Пантеру» - нет. Станков не хватало, а некоторых и вообще не было. Может, у немцев их купить нужно было в 1941-42? Уже подсчитали, что производство одной «Пантеры» в СССР могло обходиться по загрузке станочного парка в 35 танков Т-70, 16 Т-34, или 6 ИС. И это при учёте того, что многих станков просто не было. У нас не было, например, фрезерного станка, которым можно было бы фрезеровать борта собранного танка в районе установок стаканов торсионов и бортредукторов.

«Обратная картина. Т-34 у немцев. Соляры нет (для кригсмарине не хватает) - бензиновый двигатель (LitlBro). Лить броню немцы не умеют (медицинский факт) - башни приходится сваривать. Сварные нагруженные швы немцы так и не освоили - заменяем на шип с обваркой. Пушка Ф-34 для них - запредельная мечта (в смысле технологии массового производства - LitlBro). То же фасонное литьё в кокиль и штамповка. Заменяем на механообработку. Корпус тесен по немецким понятиям. Каучука не хватает. Пройдёмся по всем мелочам и получим вместо Т-34... Даймлер-бенц 3002 - конкурент «Пантеры»».

Все советские танки в освоении были предельно просты - уже через 3-4 часа занятий неподготовленный шофёр выполнял все необходимые для боя манипуляции, кроме переключения скоростей на танке с четырёхскоростной КПП. Из орудия мог стрелять любой, кто хоть раз видел даже стрельбу из полевых орудий. Немецкие танки были на порядок сложнее. Даже для производства выстрела (а он осуществлялся до Pz III Ausf L-M только электрозапалом) наводчику и заряжающему необходимо было в чётко установленном порядке произвести 4 операции. Были у них и особенности с запуском танка и с работой электроприборов и т.д. Немецкие танки были хороши только для подготовленного и слаженного экипажа. Но и они в конце войны пошли на предельное упрощение своих боевых машин, так как в условиях 1945 г. бросали в бой уже совсем зелёных.

И с ВИФа: «Все наши бронебойные снаряды были хуже немецких, английских и американских. Но не потому, что изготовлялись менее точно, а потому, что на изготовление одного немецкого 50-мм выстрела со снарядом с приварной головкой и приштампованным бронебойным колпачком тратилось приблизительно в 8 раз больше средств (по нормочасам), нежели на наш 57-мм бронебойный выстрел от ЗИС-2. Их снаряд делали 3 человека высокой квалификации (токарь, сварщик, штамповщик), наш - один (токарь), и тому достаточно было иметь 4 разряд.»