Газета "Своими Именами" №49 от 04.12.2012 - [11]

Суд вправе разрешить требования о прекращении деятельности средства массовой информации, дав оценку правомерности вынесенного предупреждения (пункт 36 названного Постановления).

Следовательно, предупреждение, вынесенное регистрирующим органом в адрес средства массовой информации как доказательство по делу, подлежит проверке и оценке в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации.

Изложенные в предупреждениях Роскомнадзора от 17 марта 2011 года №ПК-05001 и от 13 сентября 2011 года №ПК-19477 обстоятельства опровергаются экспертными исследованиями, проведенными в ходе рассмотрения судом настоящего дела.

Так, определением суда от 06 октября 2011 года по делу назначена комиссионная судебная лингвистическая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центр Судебных экспертиз» (т.1 л.д.115-116).

Согласно заключению комиссии экспертов от 27 марта 2012 года в тексте статьи «Кремль толкает народ к революции», опубликованной в №11 за 15 марта 2011 г. газеты «Своими именами», в тексте статьи «Что делать? Революцию!», опубликованной в №31 от 02 августа 2011 года газеты «Своими именами», в тексте статей «Крысиный фронт разгромить!» и «Народ победит!», опубликованных в №33 от 16 августа 2011 г. газеты «Своими именами», высказывания, содержащие призывы к осуществлению экстремистской деятельности, не имеются (т.1 л.д.192-202).

По ходатайству Роскомнадзора, определением суда от 16 мая 2012 года по делу назначено проведение дополнительной комиссионной судебной лингвистической экспертизы, производство которой поручено ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз им. Сикорского» (т.2 л.д.74-75).

Согласно заключению комиссии экспертов от 24 августа 2012 года в материалах, опубликованных в газете «Своими именами» в статье «Кремль толкает народ к революции» №11 от 15.03.2011 г. в явном виде призывы к насильственному захвату власти отсутствуют; высказывания побудительного характера, содержащие призывы к насильственному изменению конституционного строя Российской Федерации отсутствуют. Имеются утверждения о возможности такого поворота событий, однако они не облечены в побудительную форму; никаких фрагментов текста, направленных в поддержку терроризма, признании его благотворным и т.п. в тексте не обнаружено; никаких высказываний или выражений, публично оправдывающих терроризм, в тексте не обнаружено; никаких высказываний, возбуждающих неприязнь к определенной социальной группе, в тексте нет. Высказывания, осуждающие деятельность правительства и ряда властных структур имеют конкретную направленность и не распространяются на класс, страту или социальную группу в целом.

В материалах, опубликованных в газете «Своими именами» в статьях «Что делать? Революцию!» №31 от 02.08.2011, «Крысиный фронт разгромить!» и «Народ победит!» №33 от 16.08.2011 г. слов, выражений или высказываний, призывающих к осуществлению террористической деятельности не содержится; высказываний, направленных на подстрекательство к осуществлению. террористической деятельности, не обнаружено; в статье нет слов, выражений и высказываний, которые однозначно направлены на подстрекательство к насильственным действиям против власти. Однако имеется ряд двусмысленных выражений, которые могут допускать такую интерпретацию как вывод из сказанного; слов, выражений или высказываний, публично оправдывающих терроризм, не содержится (т.2 л.д.104-125).

Оснований не доверять указанным заключениям комиссий экспертов у суда нет, поскольку они даны лицами, имеющими специальные познания в данной области, значительный стаж работы по специальности экспертов. Перед началом производства экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В распоряжение комиссий экспертов были предоставлены все материалы настоящего гражданского дела, содержащие спорные публикации. Экспертные выводы в достаточной степени мотивированы, убедительны и не содержат противоречий. Экспертизы проведены различными экспертными учреждениями в разных составах комиссий экспертов, однако их выводы соотносятся друг с другом и никем не опровергнуты.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания заключений комиссий экспертов недостоверными доказательствами.

Доводы представителей Роскомнадзора о том, что участие эксперта Борисовой Е.Г. в рассмотрении иных уголовных и гражданских дел с участием Ю.И. Мухина, вызывает сомнение в её объективности и беспристрастности, суд отклоняет, поскольку участие Борисовой Е.Г. в рассмотрении других дел в качестве свидетеля или специалиста не является, в силу ст.ст.16,18 ГПК Российской Федерации, основанием для её отвода в качестве эксперта по настоящему делу. То обстоятельство, что ранее Борисова Е.Г. давала заключения в качестве специалиста и эксперта по другим гражданским делам, допрашивалась судом в качестве свидетеля защиты по уголовному делу по обвинению Мухина Ю.И., с однозначностью не может свидетельствовать о её заинтересованности в исходе настоящего дела. Участие Борисовой Е.Г. в указанных делах, по мнению суда, в первую очередь обусловлено её профессиональной деятельностью эксперта. Сам Мухин Ю.И. к участию в настоящем деле не привлечён, главным редактором или учредителем газеты «Своими именами» не является.