Газета "Своими Именами" №43 от 23.10.2012 - [3]

Оборона России непосредственно от других великих держав возлагается теперь в основном на стратегические ядерные силы».

И это результат реформ? Да лучше бы их вовсе не было! Тогда с грехом пополам, помня традиции Советской Армии, мы всё же противостояли любому агрессору. А ныне заранее расписываемся в несостоятельности, если нападут США, НАТО, Китай и десяток-другой государств, которым придёт в голову объединиться в коалицию?

«С 2008 года ВС России были в значительной мере реально преобразованы в соответствии с данной концепцией, военная система в основной своей массе весьма стремительно приведена к новому облику, принципиально отличающемуся во многих аспектах от традиционного облика Красной, Советской, а затем Российской армии. Это результат прежде всего проявленного беспрецедентно высокого уровня политической воли со стороны как Кремля, так и руководства Министерства обороны России».

Ещё одно «откровение»: уничтожающая военная реформа спущена с самого верху и не стоит по этому поводу заблуждаться.

«В результате этого чрезвычайно быстрого процесса реформирования произошли кардинальные изменения в системе военного управления, в структуре и организации войск, в количественном составе ВС, в дислокации и направленности войсковых группировок».

Не перевести ли это на русский язык? От «непобедимой и легендарной» осталась всего лишь региональная армия, способная воевать разве что с Грузией и Молдавией, да и то в том случае, если в дело не вступит НАТО!

Конечно, по реализации Государственной программы вооружений ГПВ-2020 власть сулит совершить прорыв в деле перевооружения армии, переоснастив её современной техникой. Но кого переоснащать? И для чего? Чтобы воевать с лимитрофами, никакого переоснащения не надо. А с их хозяевами сердюковы воевать не собираются!

Впрочем, и авторы статьи не заблуждаются, на сей счёт: «Однако современные макроэкономические и политические риски оставляют открытым вопрос о выполнении в полном объёме принятых крайне амбициозных в финансовом отношении оборонных программ на следующее десятилетие, ориентированных на постоянное наращивание военных расходов». Улита едет – когда-то будет. А главное - если даже всё выполнят, никому страшнее Грузии не собираются противостоять!..

Вот как они описывают угрозы на постсоветском пространстве: 1) слабость беловежской системы, чреватой конфликтами, 2) резкое обострение ситуации в государствах Центральной Азии, 3) положение на Северном Кавказе, 4) независимые Абхазия и Южная Осетия, 5) «фолклендский сценарий для Курил», 6) сдерживание Китая, 7) приграничные конфликты (Ближний Восток, Иран, Северная Корея), и только 8) сдерживание НАТО - НАТО у них в самом конце списка!

И ведь это выводы. А прежде они получили «солидное» обоснование: «С высокой степенью вероятности можно предполагать, что достижение декларированной численности армии в один миллион человек является утопией… Прогнозируется снижение численности призывного контингента до 300 тысяч человек в год».

«Даже если предположить, что ликвидация глубоких идеологических противоречий и стремление России построить однотипную с западными государствами экономическую (рыночная экономика) и политическую (открытая полиархия, чаще называемая сегодня демократией) системы не означает прекращения военно-политической конкуренции (надо же, они ещё сомневаются! – Ю.Ш.), ясно, что Москва не обладает достаточными ресурсами для её продолжения на конвенциональном поле. Сдерживание НАТО, если оно всё ещё актуально (нас окружают как осаждённую крепость, а для них – не актуально! – Ю.Ш.), в любом случае может осуществляться только ядерными средствами».

И далее о том, что, по мнению авторов, актуально: «Российская армия перманентно вовлечена в локальные, контрпартизанские и контртеррористические войны, а также проводит многочисленные миротворческие операции. Понятно, что подготовка к такого рода конфликтам предъявляет менее жёсткие требования к тому, что касается численности армии и её мобилизационных возможностей, но в то же время требует значительного повышения её профессионализма и боеготовности».

На этом, пожалуй, закончу цитировать апологетов непопулярной военной реформы – главное очевидно. Разве что стоит извлечь последнее существенное: «Обращает на себя внимание то, что военная реформа Сердюкова-Макарова пользуется полной поддержкой высшего политического руководства страны».

Они лишь перед нами хорохорятся – на деле давно сдались, но от нас скрывают!

А теперь, откуда ноги растут. «ВПК» об этом говорит открыто: на пятой странице - о результатах военной реформы, а на второй – её обоснование в изложении «авторитетного американского аналитика»! Статья Томаса Грэма, бывшего сотрудника Совета национальной безопасности США под названием «Россия и остальной мир. Взгляд на настоящее и перспективы нашей страны авторитетного американского аналитика» - на почётном месте в №34-35 еженедельника.

Поразительно, как перекликаются обе статьи – изделие российских аналитиков просто проистекает из статьи американского деятеля. Многозначительная перекличка хозяев и слуг, истина в голом виде, зерно, очищенное от шелухи пропаганды.