Газета "Своими Именами" №39 от 25.09.2012 - [27]

Если же это будут некие «силовые структуры», то какое отношение они должны иметь к старой, готовящейся к «отсидке», и новой, пока лишь «избранной», властям? Или это будет третья сила, тогда как она создаётся, кому и на какой срок подчинена?

В-третьих, а способны ли граждане РФ вынести объективный в целом и полезный для большинства народа вердикт? О событиях 1917 года мне известно лишь из литературы (к сожалению, не расспросил своих бабок и деда пока они были живы), но событиям 1991…1993 годов был очевидцем. Те объективные достижения Советской власти, которые, например, перечислил Мухин в №27 от 03.07.2012, тогда не показались гражданам достойными защиты и сохранения (кстати, помнится, что в советские времена «Красный треугольник» отправлял галоши не в Африку, а в Афганистан, где они нужнее). И через 20 лет после разрушения СССР большинство граждан РФ, похоже, не могут или не хотят признать свою недальновидность, если не глупость. Эти катастрофы наглядно показывают детский (или даже примитивный) уровень сознания (психологии) подавляющего, видимо, большинства граждан (как у ребёнка, выросшего в нормальной семье под отеческим, но строгим присмотром, и желающего любым способом избавиться от него хотя бы на время, не осознавая всех последствий этого).

Представляется, что большинству граждан понятны и могут быть ими соотнесены со своими возможностями усилия определённого вида, например, спортсмена при работе со штангой или в беге наперегонки: они наглядны, любой может попытаться повторить и оценить свои возможности (непосредственно убедиться, может ли он так или нет). Но если наглядности нет, то понимание ослабляется или вовсе пропадает. В художественной форме это проиллюстрировано в последней серии фильма «Место встречи изменить нельзя», в которой «муровец» Шарапов, похищенный бандой, исполняет на пианино, подтверждая свою «легенду», виртуозное сочинение. На что бандитская «шестёрка» по кличке Промокашка заявляет, что «этак» и он может. Промокашка просто не осознаёт то, насколько трудно достигнуть такого уровня фортепианной игры, да и сама музыкальная пьеса была, видимо, ему непонятна и неинтересна (по сюжету в музыке он высоко ставит «Мурку»).

Но у «настоящего» президента и «настоящих» депутатов работа иного характера, умственного. А тут у большинства граждан, увы, нет возможности попытаться повторить усилия «оцениваемых». И не только из-за отсутствия у граждан требуемой информации, а из-за отсутствия систематически накопленных знаний и выработанного на этой основе понимания той или иной проблемы, возможно, наиболее объективного. Оценка на уровне «нравится – не нравится» без учёта и уяснения возможно большего числа причинно-следственных связей между внешними обстоятельствами и эмоциональным выводом, в основном, будет ошибочна. Такого рода оценкой также легко могут манипулировать сплочённые меньшинства (например, посредством СМИ).

В феврале 1917 года не помогла и не проявилась народная мудрость. В 1991…1993 годах проблему оценки соотношения достоинств и недостатков Советской власти большинство граждан правильно решить не сумели. Не помогли и не проявились ни сравнительно высокий общеобразовательный уровень, ни многочисленность (не только формальная, но и фактическая) работников умственного труда (это сыграло, похоже, отрицательную роль).

Попутно с этой серией статей (раз не удалось прежде) стоит без предвзятости разобраться с некоторыми вредными, по-моему, историческими мифами, которые вольно или невольно «застряли» в сознании многих граждан (в том числе, Мухина). Среди этих мифов – односторонне негативная оценка императора Николая Александровича, чем-то очень дорогая сердцу Мухина (ибо, по-моему, трудно предположить, что его уму). Последнего российского императора (как и «короля истребителей» Николая Николаевича Поликарпова) следует критиковать только за реальные, а не фантомные ошибки (конечно, если найдутся таковые достаточного масштаба).

Анатолий Шепеленко

P.S. Замечательно, что в №33 и 34 перепечатана работа С. Покровского из «ВИЖ». Отреагировал ли М. Гареев на первичную публикацию?

ИСТОРИЯ

МАЛОИЗВЕСТНЫЕ СТРАНИЦЫ ВОЙНЫ 1812 г.

Пусть не удивляет читателя, что свой рассказ о малоизвестных страницах Отечественной войны 1812 года я начну с описания канонерских лодок. Это были канонерские лодки не в общепринятом понимании, стальные корабли, а деревянные гребные суда. Но именно они в конце XVIII начале XIX веков были решающей силой в обороне побережья морских стран. И естественно, в этом рассказе будет отображена и роль военно-морского флота в той далёкой войне. К сожалению, в наши дни значение флота в обороне страны сводится на нет….

Канонерские лодки

Кто не слышал таких выражений как «политика канонерок» или «дипломатия канонерок» в период империалистического передела колониального мира? Но политику эту вершили большие корабли, дредноуты и сверхдредноуты, вооружённые мощной артиллерией и, как может понять любознательный человек, это выражение не соответствует его истинному значению – здесь уместно другое выражение: «политика морских орудий» или «дипломатия броненосцев». «Канонерка» в этом определении выступает больше в роли «le conon» - по-французски «пушка». Но, как говорят, из истории слов не выкинешь, и «дипломатия канонерок» существует и поныне в виде авианосных соединений и атомных лодок (Ливия и Иран сегодня).