Газета "Своими Именами" №26 от 25.06.2013 - [37]

Не ясно ли, к чему ведут подобные спекуляции? К оправданию в глазах общества неправедно нажитых капиталов. Мол, Седой, конечно, своровал, но уже его дочь со спокойной совестью может распоряжаться наследством. «Демократы» уверяют, что, награбив, криминал покончит с дурной привычкой и станет респектабельным. Таким же, как Морганы в Штатах, ведущие начало от морского разбойника. И станет РФ благородной республикой.

В XVII веке уже была одна «благородная» - на острове Тортуга в Карибском море. Читатели знают о ней по книгам Сабатини. Не она ли вдохновляла авторов «Учителя в законе»? Разницы между Богомолом и капитаном Бладом – никакой. Разве что последний по случаю попал в пираты, а первый – по случаю из них вышел. С незапамятных времён робин гудов мотивировали лучше, чем сегодня. О прошлом Богомола не распространяются – хватит и того, что надоело воровать. А здравый смысл подсказывает, за плечами у любого вора в законе такой букет преступлений, что отказаться от них невозможно.

За время многосерийного фильма лишь вначале благородный Борис Андреевич Богомолов работал директором какого-то странного приюта. Но в деньгах не нуждался – ни на московскую гостиницу, ни на хлеб насущный для себя, жены и сына, ни на фальшивые документы. Хорошо живут воры, даже бывшие, не сеют, не пашут, а всё у них есть! Кстати, не напомнить ли зрителям, что по понятиям вору в законе зазорно трудиться? В фильме же у всех у них бизнес. Не говорит ли это о том, что такого рода деятельность трудом в их среде не считается?

«Молодым везде у нас халява» - называется статья Аделаиды Сигиды в «Мире новостей», №12 от 12 марта. Вот такую халяву и предложили молодым в сериале. «Чем сейчас хвалятся молодые москвичи? - спрашивает она, и отвечает, - Не своими достижениями, не своей учёбой. А тем, что «я наследник нескольких квартир, дождусь, пока предки помрут, продам квартиры и начну отрываться по полной». У нас уже выросло целое поколение, которое уверено: родители обязаны меня содержать, раз сверстников содержат. Это целое явление – социальный паразитизм». И не к нему ли склоняют в сериале образом «честного» Богомола? А чем гордится Ваня Богомолов? В каком-то смысле он самостоятельней многих: уверен, картами и кражей барсеток можно прожить. А в случае чего – отец выручит.

* * *

Сага заканчивается «пирровой победой» Богомола. Ни кола, ни двора, ни работы – единственное достояние – сын, которого больших трудов стоит удержать от криминала. Чем будет заниматься герой? К детям его близко не подпустят, даже если поверить, что у него какой-то особый педагогический талант, а больше он ничего не умеет – вор в законе работать не привык. Не иначе придётся заняться прежним «ремеслом». Тупиковая ситуация! Боюсь, винить в ней молодые телезрители будут самого Богомола – незачем было рвать со средой, в которой так хорошо устроился.

Даже сравнивать не стоит сериал с советскими фильмами на тему перековки. Там впереди у героев – светлое будущее. Никого не удивляло, если бывшие уголовники становились уважаемыми людьми, орденоносцами, героями труда. А какое будущее у Богомола? Один путь – обратно в криминал.

Правда, авторы ещё в первом сериале подстраховались, объявив, что герой болен неизлечимой болезнью. Жизнь его они могут оборвать в любой момент. Тем не менее, вряд ли это помешает ему выступить в таком количестве сериалов, какое покажется интересным НТВ. И всё в том же духе. Неубедительный получился фильм с точки зрения воспитания добропорядочных граждан. А думали ли авторы о воспитании?

* * *

«Сага о законниках» отнюдь не исключение из правила. Коль речь идёт о воспитании, вспомним сериал «Под прикрытием», идущий на первом канале с начала апреля. В нём криминал выступает на равных с государственными структурами. Чтобы поймать «законников», разворачивается целая «войсковая» операция, задействовано всё, что можно. Может быть, так оно и есть, но зрители-то, что должны думать? Им, бедным, бояться высунуться на улицу?

И это тоже воспитание. Воспитание страхом, воспитание уверенностью, что «мафия бессмертна»! Право же, если и побеждают на ТВ «правоохранители», то через силу, на пределе возможностей. И обывателю нетрудно догадаться, за кем победа в реальной ситуации. Если уж на экране так трудно, что же в жизни?

А в жизни совсем хреново, утверждают СМИ. Нападавшие на Сагру отделались лёгким испугом, громкий процесс над кущёвскими бандитами спускается на тормозах, на днях случилось вообще небывалое – забастовка офицеров ФСБ!

О каком воспитании может идти речь при такой-то реальности? Поди, она и есть – лучший воспитатель! А «Сага о законниках» - это так, для виду и в дополнение!

Ю.М. Шабалин

К ЧЕМУ ВЕДЕТ Т. КУЦЕНКО?

23 мая 2013 г. в газете «Время» опубликована статья Александра Анничева: «Тарас Куценко: «Мы должны не потакать публике, а вести её за собой». Постоянные читатели газеты привыкли с доверием и уважением относится к публикациям А. Анничева, ожидая, что в них, как в художественном зеркале, отражена творческая жизнь Харькова. Поэтому вышеупомянутая статья вызвала у нас, по меньшей мере, досадное недоумение…