Газета "Своими Именами" №26 от 25.06.2013 - [36]

- Никогда бы я не хотел, чтобы русские всерьёз стали воевать с нами. Пусть это непатриотично, но я чувствую, что задницу они нам обязательно надерут.

И, подумав, добавил:

- Ну а пьют они так круто, как нам и не снилось. Высосать бутылку виски из горлышка – и ни в одном глазу… И ведь никто нам не поверит: скажут, что такого даже Дэви Крокет не придумает.

С сайта KMnews

КУЛЬТУРА И КУЛЬТПАСКУДСТВО

САГА О «ЗАКОННИКАХ»

И впрямь, «Учитель в законе» напоминает сагу. Может быть, более впечатляющую, чем знаменитая «Бригада», распочковавшаяся на десятки и сотни последышей. Всё же «Бригада» - трагедия, её герои в то же время и жертвы - времени, обстоятельств. А в «Учителе» - обыденность. Он – страшнее!

Как-то по-особому не нравятся современные российские телефильмы. Не люблю и зарубежные, но по-другому. По крайней мере, там, у них, хотя бы и на экране, зло всегда наказано и тёплых чувств к преступникам не допускается.

У нас же валом пошло кино, симпатизирующее «браткам». Не спонсируют ли они его? «Учитель в законе», «Мент в законе» - кого ещё «в законе» не было? Прокурора, депутата? Зрителю ли не догадаться, что лишь «законники» у нас и командуют?

Итак, об «Учителе в законе». Первый сериал запомнился тем, что ради сына именитый вор возвращается к нормальной жизни. Расправившись с наркоторговцами, он уходит на покой, становится директором детского приюта. Как такое могло произойти в жизни, не о том речь. Главное случилось во втором сериале, показ которого НТВ завершил 22 марта.

А было много чего – недаром не просто «Учитель в законе», а «Возвращение»! К чему? Вначале подумалось: к обществу, к людям. Но имелось в виду другое возвращение, к бандитам! Не в этом ли и суть? Авторы убеждают зрителя, что воры и бандиты, как и все, могут быть плохими и хорошими. Преступный же мир – часть России, с которой приходится соглашаться, мириться, а порой и гордиться. Сериал свидетельствует о том, что криминальная революция у нас продолжается.

Ни о какой «перековке», как в советские времена («Путёвка в жизнь», «Педагогическая поэма», «Республика ШКИД», «Калина красная»), и речи нет. Не склоняют ли зрителей к тому, что по понятиям жить не хуже, чем по законам? И не соединяются ли «понятия» с законами? Не к тому ли дело идёт? Криминал у нас повсюду и, конечно, во власти!

При всех достоинствах сериала (а смотрится он, когда забываешь, кто такой Богомол, с интересом) выбор главного героя асоциален. Думают ли авторы, кого ставят в пример молодым? Ведь именно им в первую очередь адресован фильм. В советское время не было для произведения искусства более страшного обвинения, нежели в безыдейности. И «Учитель в законе» - не безыдейный. Идея есть и работает. Вот только не на нас. Отнюдь не пропаганде «перековки», преображения, ухода от порока посвящён новый фильм. Скорее, он доказывает, что, ступив на этот путь, сойти с него невозможно.

А что за впечатление производит на молодых, авторы поспешили показать в самом фильме. Ваня, сын Богомола, смотрит на отца, поди, такими же восторженными глазами, что и юные зрители. И отнюдь не нравственным перерождением он восхищён, а преступными навыками. Создатели сериала постарались!

Ну нет у «демократов» других героев и быть не может! Попытки поднять на пьедестал Колчака, Каппеля и Деникина – провалились. Ельцина, Чубайса и Егора Гайдара – народ не приемлет. Ищут среди уголовников. Пока в художественных фильмах, но того и гляди дойдёт до реальной жизни. Уж больно упорно копают.

За последние годы ТВ показало нам череду сериалов, про - «Соньку-Золотую ручку», «Мишку Япончика», «Нестора Махно». Про «штрафников», которые все сплошь уголовники, но герои, без которых Великая Отечественная война была бы проиграна, и про героев, по сути, уголовников. К ним можно присовокупить и «Котовского», ибо легендарный комбриг показан в нём форменным бандитом. И «Последний бой майора Пугачёва», в коем за героем войны из лагеря на волю рвутся те же бандиты, что и в «Учителе». И много других - устанешь перечислять. Поиски героического в уголовной среде давно стали отличительным признаком российского кинематографа.

На диво хорош «законник» Богомол! Благородней его нет ни в милиции, ни в полиции, ни окрест. А всё потому, что, и раскороновавшись, живёт по понятиям. Отдал сумку с миллионами, занятыми «Циркачём» из общака, ворам в законе, и спрашивает - чист ли перед ними! И миллионы, и алмазы - награбленные, но какими же «правильными» показаны и Богомол, и Якут, и даже Князь. Вот Богомол принимает поручение от умирающего вора в законе Седого и передаёт его дочке царский подарок, два с половиной миллиона евро. Та ничего не знала про отца (говорят, «законникам» не положено иметь семью), и наследство упало ей, как снег на голову. Исчадие ада, главарь Циркач, отнимает у неё богатство, она теряет мужа и сама чудом остаётся в живых. Общий вздох телезрителей: жалко девчонку. Жалко отца, воровавшего для того, чтобы обеспечить будущее дочери, жалко дурочку, не сумевшую воспользоваться ворованными деньгами, жалко Богомола, который ищет 80 тысяч евро, чтобы вызволить больного сына из-за решётки. Спекулируют авторы на добрых чувствах зрителей, ох и спекулируют!