Газета "Своими Именами" №21 от 24.05.2011 - [21]

Партизанская война в Центральной Америке до основания потрясла традиционный институт «мачо»-культуры. Вступая в партизаны, получая оружие, девушки учились там читать и писать, их начинали уважать. Особенно высокий процент девушек и женщин был среди повстанцев в Сальвадоре, где война приняла затяжной характер: 40% членов партии, 30% бойцов, 20% партизанских руководителей.

Здесь есть не только телевизионная псевдоромантика, но имели место и самые яркие и страшные любовные романы, какие бывают на белом свете – военно-полевые, между ребятами и девушками в партизанских отрядах. Странные, сюрреалистические отношения, где в один узел связаны война, жизнь, смерть и любовь. В джунглях и подполье рождались партизанские дети. Когда по ночам отряд выходил из окружения, то крик внезапно проснувшегося младенца означал верную смерть для всех, и им могли давать транквилизаторы, чтобы они с гарантией спали во время перехода, но иногда доза превышалась или транквилизаторы давали слишком часто.

По окончании войны у многих бывших партизан порой наступала тяжёлая адаптация к мирной жизни. В 20-х годах Алексей Толстой прекрасно раскрыл эту тему в своей знаменитой новелле «Гадюка», которая была позже экранизирована. Интересно, осмелятся ли латиноамериканские режиссёры когда-нибудь коснуться подобных тем?

Александр СИВОВ

КРАСНАЯ ДОРОЖКА

Постскриптум к статье Ю. Мухина «Лукашенко – не Сталин»

Не секрет, что, открывая ту или иную газету, которую мы считаем «своей», в первую очередь ищем статьи за подписью любимых авторов: Ю. Мухина, В. Бушина, В. Ковалева, В. Шурыгина, А. Нагорного… Уверена: статью Ю. Мухина «Лукашенко – не Сталин» (газета «Своими именами», №14) читатель не обойдет вниманием. Всё, что касается И.Сталина, вызывает острый интерес. А инаугурация Лукашенко и последующие за ней события вызвали бурные отклики в мире и у нас в Интернете. Поэтому, повторяю, статья Ю.Мухина должна была привлечь к себе внимание именами Сталина, Лукашенко и автора статьи.

Защитники Лукашенко, пишет Мухин, на сайте ФОРУМмск буквально навалились на Баранова за его скепсис в отношении Лукашенко. Пусть, считает автор статьи, предсказание и предложение нетрудно было сделать, пусть предложение было и неправильное, но критика Баранова – не лай из подворотни, а то, что называется конструктивной критикой. Ю. Мухин пишет, что в тысячу раз хуже, если Лукашенко не критиковать (здесь Мухин вспоминает о крахе СССР).

Свою мысль, поясняет Ю. Мухин, он хотел сначала привести в комментариях к предыдущей статье, но достаточно ему было посмотреть трёхминутный репортаж инаугурации Лукашенко, прочесть о ней на белорусских сайтах и стало ясно, что комментариями ограничиться нельзя. Официальные СМИ Белоруссии своей поистине капээсэсовской тупостью ведут, по сути, пропаганду не за Лукашенко, а против него. Сам Лукашенко оппозиционную прессу не читает, официальная пресса безбожно льстит ему. Думаю, что многих коробит от того, что Лукашенко таскает пятилетнего сынишку по парадам и водит по красной дорожке, но из любви к сестре России, Белоруссии, из симпатии к успехам республики, достигнутым под руководством Лукашенко, а также опасаясь оголтелых нападок за критику батьки, молчат.

Ю. Мухин беспощадно резок и правдив по отношению к себе. Он не только умеет вести идеологическую борьбу, критиковать противников, он, прежде всего, самокритичен, и за это его уважают читатели, сторонники.

«И я уже жалею, - пишет Мухин, - что сравнил Лукашенко со Сталиным. Поясню, что я имею в виду, когда говорю о том, к чему приучают сыновей настоящие руководители государства, но начну издалека, поскольку давно хотел обратить внимание на плохо понимаемый людьми уровень высочайшей культуры Сталина. Хочу я это сделать на примере его разговора с немецким писателем Леоном Фейхтвангером, на который хочу обратить внимание читателей».

9 января 1937 года «Правда» сообщала: «Вчера, 8 января, товарищ Сталин принял германского писателя Л. Фейхтвангера. Беседа длилась свыше трёх часов» (ТАСС). А 10 января выступление знаменитого гостя было записано на пленку Всесоюзным радиокомитетом. Уже в этом выступлении Фейхтвангер сказал, что самое первое, непосредственное впечатление от встречи со Сталиным – это необыкновенная простота его. Писатель отметил, что за многочасовую беседу не заметил ни одного жеста, похожего на позу.

«Сталин в своих словах, - говорил Фейхтвангер, - ясен до резкости. Он готов спорить, хорошо умеет это делать и твердо защищает то, что говорит. Он не через меру вежлив, но зато не обижается, когда собеседник на него нападает».

Язык, манера разговора, стиль речи Иосифа Виссарионовича как-то обходятся вниманием пишущих о Сталине. Ю.Мухин в своей статье именно на особенностях речи Сталина останавливается подробно, опираясь на разговор Фейхтвангера со Сталиным.

Сейчас у нас в моде «златоусты» и «словоблуды», готовые и умеющие забалтывать любой вопрос, любую проблему. Сталин не таков. Он говорит с народом языком народа, и его голос слышен во всех уголках страны.

Мухин пишет: «Ведь штука в том, что Сталин известен своими публичными текстами, а их неправильно считают убогими из-за простоты и даже противопосталяют в этом деле известного златоуста Троцкого. Но публичные тексты намеренно Сталиным упрощались до степени, когда они становились понятны любому. У него не было времени писать или говорить только для умников. А с Фейхтвангером случай иной – тут Сталин говорил с интеллегентом, поэтому и речь его кардинально меняется».