Газета "Своими Именами" №18 от 01.05.2012 - [4]

В итоге центральные власти, уже немного успокоившиеся после зимних протестов (некоторые деятели из этого лагеря даже решили перейти в контрнаступление - в Госдуме группа не самых проницательных депутатов от “Единой России” внесла законопроект, предусматривающий штраф в несколько десятков тысяч рублей даже не за организацию, а за участие (!) в несогласованной массовой акции), вдруг увидели, что успокаиваться пока рано – перед ними неожиданно замаячил призрак “оранжевой революции” регионального масштаба.

Почему же в Кремле так долго тянули – ведь проблему уже давно можно было решить, не переводя в “горячую фазу”? На сей счёт можно высказать следующие предположения. Прежде всего сказался рецидив старой политики Путина “не уступать шантажу”. Конечно, эта политика давно доказала свою неэффективность, да и сам Путин уже от неё отходил – правда, тогда, когда выступления протеста становились по-настоящему массовыми. В данном же случае центральные власти явно недооценили масштаб события и решимость некогда ручной “Справедливой России” и самого Шеина. Кроме того, власти, похоже, стали жертвами собственной пропаганды, упорно уверявшей общественность, что “протестные настроения пошли на спад” (так что беспокоиться не о чем) и что в Москве митинговали из-за слишком хорошей жизни (а в не очень богатой Астрахани большого количества “среднего класса” как будто не наблюдается).

Непосредственные перспективы “астраханского дела” выглядят весьма неопределёнными, причём пока что чаша весов склоняется не в пользу Шеина. Просмотрев часть видеозаписей с избирательных участков, председатель ЦИК Чуров поспешил заявить, что нарушения, дескать, действительно были, но они не имели решающего характера, а фальсификаций он не увидел. Вероятно, примерно таким же будет и решение суда, “самого гуманного в мире” …по отношению к российским властям. Впрочем, многое зависит от энергичности и массовости дальнейших протестов. Возможен какой-то компромисс. Собственно, решение лежит на поверхности – нынешнего мэра заставляют “добровольно” уйти в отставку и больше не баллотироваться.

Но даже если астраханские протесты не завершатся непосредственной победой, они сыграют (и уже сыграли) важную роль в общероссийском масштабе, значительно изменив настроения в обществе.

Как это ни парадоксально, наплыв наблюдателей за мартовским голосованием сыграл не только положительную, но и отрицательную роль. Хотя горящие энтузиазмом люди (до этого, как правило, не принимавшие никакого участия в общественной деятельности), и несколько напугали часть избирательных комиссий (в основном в Москве), остальные всё же не дрогнули и нарисовали Путину нужный процент для “победы”. А многие наблюдатели так ничего и не заметили – ведь тут нужно обладать не только несгибаемым характером, но и хорошим знанием избирательного процесса и элементарной усидчивостью.

Приведу лишь одну историю, рассказанную нашим давним знакомым из Подмосковья, уже больше двадцати лет работающим наблюдателем на выборах. На участке, где 4 марта он был наблюдателем, стоял КОИБ – устройство для автоматической обработки избирательных бюллетеней. До сих пор считалось, что оно значительно уменьшает возможности для фальсификации и практически исключает вброс бюллетеней (в Астрахани так и получилось). Тем не менее, наш знакомый решил по старинке просчитать количество проголосовавших. И не зря – “умная машина” показала, что число проголосовавших на 215 человек больше, чем это было на самом деле! Таким образом, только на этом участке Путину приписали более 20 процентов голосов. Увы, другие, не столь опытные и усидчивые, “контролеры” никаких нарушений так и не заметили – считать голосующих им даже в голову не пришло.

Именно такие незадачливые наблюдатели (разумеется, я отношу к ним не всех, у кого на участке Путин получил больше половины голосов – кое-где он действительно победил) и создали у весьма значительной части оппозиции впечатление о реальной “победе” Путина. Среди очень и очень многих неофитов, примкнувших к протестному движению лишь этой зимой, воцарились растерянность и уныние. Подобные настроения я сам наблюдал в марте - на митингах, проводившихся после президентских “выборов”. Ну а большинство растерянных и приунывших вообще на эти митинги просто не пришло.

И вот теперь ситуация меняется. Благодаря стойкости Олега Шеина вся Россия получила возможность убедиться, что массовые фальсификации имели место и 4 марта. “Находка” Путина с веб-камерами, на каком-то этапе убедившая часть публики в “честности” проведения выборов, в итоге сыграла против властей – сейчас все, кто имеет доступ в Интернет, могут посмотреть, как это делается. И если месяц назад некоторые оппозиционеры с унынием утверждали, что прибавить кандидату 15-20 процентов голосов, дескать, просто невозможно, так что Путин и вправду победил, теперь становится ясно, что это как раз вполне возможно. Независимо от исхода астраханского противостояния легитимность “избрания” Путина президентом серьёзно пострадала – как и легитимность российской власти в целом.