Газета "Своими Именами" №18 от 01.05.2012 - [37]

Именно хитроумный Гитлер направил Когана к простодушному Сталину с секретной миссией: передать от Адольфа другу Иосифу честное-пречестное слово, что война не начнется. Я здесь ничуть не удивлен, ведь на честном слове вершилась судьба нашей страны, когда друг Боря Бог весть о чем договаривался то с другом Биллом, то с другом Гельмутом. Офицер сразу двух спецслужб – НКВД и гестапо – Коган убеждает Азиата, что словам Адольфа можно верить. Для пущей важности стреляет Азиату под ноги. Как тут не поверить. Азиат тут же отдает приказ (а дело-то идет уже 21 июня) отозвать войска от передовой, всех командиров отправить в отпуск. Еще и друга Лаврентия посылает «навести порядок» в приграничные военные округа, мол, ты их там напугай до смерти. Мало времени, вечер, спать пора. А то бы Азиат, наверное, приказал всех своих солдат расстрелять, лишь бы германскому другу угодить. Впрочем, одно дело сделать успели. Отправили последним самолетом в Берлин старлея Когана, наверное, наградили напоследок. Из титров узнаем, что Коган возглавил в Германии чуть не целый абвер!

Я все думаю, на кого рассчитан этот «детектив». На старшее поколение, помнящее военное и предвоенное время? Вряд ли. На племя младое-незнакомое? Вероятно, они придут на кинопремьеру. Вот только что они там поймут? О противостоянии идеологий в фильме не говорится, историзма там сами видите сколько. Получаются какие-то сменяющие друг друга фантики-картинки. Какие-то немыслимые готические темные замки с болтающимися на них свастиками в Германии. И такие же конструктивистско-ампирные эклектические воздушные замки в Москве. Здесь, оговорюсь, создателями фильма применен новаторский (но неудачный) прием – показать предвоенную Москву с проектировавшимися, но так и не построенными зданиями. Дворцом Советов, всякого рода «сталинскими высотками» и немыслимыми путепроводами. Что ж, заняли работой компьютерщиков. Ничего смешного и забавного здесь не вижу. Удивительные по новаторству и амбициям проекты были недостроены из-за начавшейся войны. А бездарному послесталинскому руководству было уже не до величия страны. Сейчас и вообще пали мы ниже некуда, на месте великой стройки кривляется «Пасси Райот».

Здесь некий художественный упрек либералов «Азиату», вот мол, сколько людей «положили», а так и не построили. И ненависть, и зависть, а все же скрытое восхищение. Ведь и им бы хотелось жить в мощной, технологичной стране, хоть и не прикладывая усилий.

В остальном всё как всегда. Карикатурный Берия, тупые энкэвэдэшники, дурашливый и нетрезвый народ. Сам «Азиат» списан с бессмертных творений Комара и Меламида. Если помните таких, советую пересмотреть картину «Рождение соцреализма».

Фильм родственен по духу и содержанию комедии «Гитлер капут». Хотя в последней был и талантливый бурлеск, и ирония (иногда лишь переходившая в глумление), и искрометная игра Павла Деревянко. Даже его легкомысленный и легковесный резидент Шура Осечкин дает сто очков вперед глубокомысленным героям «Шпиона». А больше мне сравнить «Шпиона» не с кем, уж извините.

Константин ЕРОФЕЕВ

От редакции. Создатели «киношедевра» сами «мучились» над некоторыми из вопросов, поставленных товарищем Ерофеевым. Например, продюсер Сергей Шумаков:

- Мы часто забываем, что мы живем в стране, в которой две страны. И по поводу фильма получаем вопросы с двух территорий. От людей, которые родились после 1991 года и совершенно очевидно, что не знают, что было до этого. Они не знают, что было 90 лет советского кинематографа, насыщенного невероятными стереотипами, образами и нашим прошлым. Это колоссальная проблема для меня лично, потому что этот страх перед аудиторией, которая будет смотреть картину “Шпион”, - вполне реальный. Какие авторучки? Приборы ночного видения? Телевизоры? Люди, согласно опросам, сегодня не знают, когда началась Великая Отечественная война. Поэтому когда мы делали картину, насыщенную образами того времени, мы по большому счету хотели только одного: собрать эту страну, ее культуру, прошлое и мифы в нечто целое. Это и была внутренняя задача для меня лично. Мне кажется, это удалось, потому что найден новый стиль, новая форма. И самое главное - правильное отношение к нашей истории. Когда смотришь картины о Великой Отечественной, о сталинских репрессиях, то понимаешь, что есть что-то неподъемное, непреодолимое, некая безысходность. Особенно когда это смотрит молодежь. Картина “Шпион” выросла из этого странного конфликта. Мы - одна нация. Если так будем жить - одни знают все о Голливуде, а другие - о том, что было раньше, то через некоторое время вообще заговорим на разных языках. В этом смысле картина “Шпион” для меня и моих коллег интересна тем, что это попытка выработать общую систему ценностей, культурный язык, культурный багаж в представлении о том, что хорошо, а что плохо.

А писатель Б. Акунин, по творению которого снят фильм, рассказал, что, когда продюсеры для экранизации его “Шпионского романа” предложили режиссера-дебютанта Алексея Андрианова, он расстроился, но виду не подал и попросил о приватном разговоре с молодым учеником Владимира Хотиненко. И когда Алексей Андрианов предложил автору свою «находку для “Шпиона”» - снять не реальную Москву сорок первого года, а город сталинской фантазии, сохранившийся на Генплане 1935 года, он Акунина убедил.