Галицко-Волынская Русь - [15]
Во второй половине XIX в. появилось значительное число работ западноукраинских и польских исследователей, посвященных в основном изучению частных вопросов: истории отдельных городов[168], исторической географии[169], археологических и культурных памятников Галича и Львова[170] и др. Что касается обобщающих работ, каковыми можно считать сочинения А. Белевского[171] и А. Левицкого[172], носящие скорее справочный характер, то, по справедливому замечанию И. П. Крипякевича, эти работы «не внесли никаких важных дополнений» по отношению к трудам Д. И. Зубрицкого и И. И. Шараневича, «а лишь популяризировали их достижения»[173].
Следующий этап в изучении истории Юго-Западной Руси связан с работами Μ. П. Смирнова[174], Н. И. Костомарова[175], В. Б. Пассека[176], Η. П. Дашкевича[177]. Исчерпав «внешнюю» сторону проблемы, т. е. собрав и описав факты политической истории края, историки все в большей мере начинают углубляться, как тогда говорили, во «внутреннюю» историю — исследовать особенности общественно-политического строя и социально-экономических отношений. В это время в историографии впервые намечается предлагаемый в настоящей работе подход к изучению социально-политической роли боярства с точки зрения его взаимоотношений с общиной, простыми людьми, «гражанами».
«Внимательно соображая все события, — пишет Μ. П. Смирнов, — мы замечаем, что сила городов была парализована боярами, граждане почти всегда являются только зрителями или играют роль пассивную, исполняют приказания бояр»[178]. Бояре являются «действователями» «во всех важнейших случаях»: «они призывают князей, они составляют заговоры, захватывают управление земли в свои руки и т. д., а граждане молчат или находятся в страдательной роли приверженцев высшего сословия, исполнителей его предначертаний; то значение, которое сохраняло народонаселение в Киеве… в Галиче всецело перешло к боярам, важным по своему богатству и тому влиянию, которое они постоянно сохраняли над народом, благодаря своим должностям»[179].
При таком соотношении сил в галицком обществе «народ, масса, предоставленная самой себе без средств, без вождя, конечно, должен был разделиться на части и склониться на сторону того или иного боярина»[180]. Чтобы придать своим построениям надлежащее фактическое обоснование, Μ. П. Смирнов переосмысливает летописную терминологию, и полученные им решения изменяют саму методику исследователя: «Нечего обращать внимание, — пишет он, — на то, что летописец действующие лица постоянно называет Галичанами; под этим именем в большей части случаев должно разуметь бояр галицких, а не массу граждан»[181]. Этот прием в дальнейшем был принят на вооружение многими последователями подобных взглядов.
Немало страниц характеристике общественных отношений Червонной Руси посвящает в своих работах Н. И. Костомаров. Причину силы и могущества галицких бояр историк находит в самобытности края, его природных и общественных условий и, в первую очередь, демократическом характере политического устройства, понимая дело так, что «развитие народной свободы необходимо должно было произвести возвышение одних пред другими и образование сильного класса»[182]. В отличие от предшественника, Н. И. Костомаров полагал, что именно Галич, а не Киев являлся оплотом демократических свобод на Руси: «древние начала свободы удержались там (в Галиче. — А.М.) долее и развивались по славянскому образцу, со всеми достоинствами и пороками»[183]. «Бояре галицкие не составляли в строгом смысле аристократию, замкнутое сословие…, — продолжает ученый. — Под именем бояр, как и вообще в русском мире, в Галиче еще более разумелись люди богатые, владельцы земель; течением обстоятельств, умением ими пользоваться для своего возвышения приобретали они силу и влияние, и так же легко возвышались, как и упадали. Народ страдал от их произвола»[184].
В другой работе Н. И. Костомаров иначе решает вопрос о соотношении боярства и общины, аристократического и демократического элементов: «В Галичине везде видно участие Земли, как и в избрании князей, так и в верховном суде над их способом управления. Но там успел развиться и усилиться аристократический элемент, как нигде на Руси…»[185]. Свой контроль над политическими судьбами земли бояре установили через вече: «В Галиче бояре… составляли одни вече, простой народ не имел голоса»[186]. Подчинив общину, бояре попытались распространить свое влияние и на княжескую власть: они «хотели или лучше быть вовсе без князя, или иметь такого, который находился бы у них совершенно в руках»[187]. Не будучи едины в своих политических интересах, галицкие бояре постоянно делились на враждующие партии, и это в конечном счете привело к кардинальным переменам в расстановке сил: «Бояре потеряли свою силу в междоусобиях; возвысилась народная партия, соединилась вокруг Романова сына Данила и возвела его на княжение»
