Франко-прусская война. Отто Бисмарк против Наполеона III. 1870—1871 - [168]
Силы, появление которых повергло Вердера в серьезную тревогу, состояли просто-напросто из национальной гвардии вокруг Шаньи, командиры которой вступили в бой из-за угрозы Отюну, и их успешное оттеснение немцев назад к Дижону побудило их подумать о проведении операции посерьезнее. 12 декабря они договорились предпринять попытку скоординированного наступления на Дижон всеми своими силами из Кот-д’Ора и долины Соны. Но не только здешние французы замышляли акции. 13 декабря Фрейсине послал резкую телеграмму Брессолю в Лион, потребовав немедленно маршем отправиться на выручку Бельфору и чтобы Гарибальди, единственному командующему, который сумел достичь неплохих результатов на восточном направлении, было предоставлено полное командование. 16 декабря Бордон, совещавшийся с Гамбеттой в Бордо, направил Гарибальди сообщение об уже третьем по счету плане, согласно которому его силам предстояло продвинуться на север к Вогезам, в то время как Брессоль и Кремер задержат немцев в долине Соны. Но этим планам так и суждено было остаться на бумаге: Вердер первым нанес удар. Прибытие 7-го корпуса в Шатийон-сюр-Сен сняло с него ответственность за оборону коммуникаций 2-й армии и позволило действовать против всех продвижений французов, ставших для немцев неожиданной угрозой с юга. 18 декабря Вердер послал генерала фон Глюмера и баденскую дивизию к Бону для проведения разведки боем. Одновременно Кремер продвигался к северу от Бона к Дижону с немного меньшими силами, и обе группировки столкнулись на виноградниках вокруг Нюи-Сен-Жоржа. Сражение затянулось на весь день, после чего и французы, и немцы разошлись, понеся значительные потери. Обе стороны потеряли до 1000 человек, и после этого уже никому не хотелось продолжать бои. В Лионе новости об отпоре Кремеру вызвали такой всплеск насилия, что лишь визит Гамбетты помог наведению порядка в городе. Было очевидно, что, если французы замышляют на восточном театре военных действий наступление с перспективами на успех, без солидного подкрепления не обойтись.
В Бурже тем временем армия Бурбаки подверглась фундаментальной реорганизации. Двое командующих корпусами, Пальер и Круза, крайне недовольные, ушли в отставку, теперь 15-м и 20-м корпусами командовали генералы Мартино де Шене и Кленшан, а 18-й корпус снова перешел к Билло. Из двух операций, проведение которых Гамбетта первоначально возлагал на Бурбаки – ложного маневра для спасения Шанзи и наступления через Жьен и Монтаржи на деблокирование Парижа, – в первой необходимость отпала, поскольку Шанзи сумел благополучно отвести свои силы на запад, а вторая оказалась невозможной после возвращения Фридриха Карла в Орлеан. В Бурже Гамбетта и Бурбаки все еще утрясали план этой последней операции до самого 17 декабря, но Фрейсине, который в Бордо получил телеграмму, представил контрдоводы, причем достаточно убедительные. Подобное наступление, указывал он, не имело ни малейших шансов на успех. При наличии всего 50 000 человек у Бурбаки нет никаких перспектив ни на взаимодействие с Дюкро в случае успешного продвижения, ни на использование Орлеана в качестве базы в случае вынужденного отступления. На восточном театре военных действий, однако, его армия может сыграть решающую роль, и Фрейсине направил в Бурж одного из своих самых опытных заместителей, молодого инженера-строителя по имени де Серр, чтобы тот объяснил, что на самом деле имел в виду Фрейсине.
Замысел Фрейсине был многообещающим. Бурбаки, оставив 15-й корпус для прикрытия Буржа, должен был перебросить по железной дороге 18-й и 20-й корпуса в долину Соны. Одновременно Брессоль должен был привести свои войска, собранные теперь в 24-й корпус, в район севернее Лиона. Две группировки сил вместе с Кремером, Гарибальди и гарнизоном Безансона будут насчитывать 110 000 человек – то есть достаточно сильную армию для возврата Дижона, снятия осады Бельфора и Лангра – и после этого наступать на север с целью перерезать коммуникации немцев и даже взаимодействовать в ходе данной операции с силами Федерба. Перспектива была весьма заманчивой, и аргументы для тех, кто считал численность сил равнозначной военной мощи, представлялись неоспоримыми. Гамбетта и Бурбаки согласились сразу. Гамбетта уже и сам рассматривал эту идею, что касается Бурбаки, то в точке зрения Гамбетты, возможно, заключалось нечто, говорившее о том, что он приветствовал любую схему, которая откладывала бы прямое столкновение с силами немцев, столкновение, в положительный исход которого он уже не верил. Никто из высокопоставленных офицеров, с которыми они консультировались, и не думал возражать, и 19 декабря де Серр отправил торжествующую телеграмму: «Все улажено!»
Если бы поведение войск сводилось лишь к чисто геометрическому продвижению сил в пространстве, лучше бы схемы и быть не могло. Если бы она разрабатывалась и воплощалась на практике опытными штабистами, дисциплинированными войсками с решительным и находчивым командующим во главе, вполне возможно, она принесла бы далекоидущие результаты. Основные силы немцев были связаны у Парижа, оставшиеся сдерживались растущими силами Шанзи и Федерба, в тылу едва хватало войск нейтрализовать «вольных стрелков», и само существование огромной немецкой организованной военной силы зависело от функционирования, по сути, единственной железнодорожной линии. Мольтке оказался в классически невыгодном в военном отношении положении: он слишком растянул свои силы доведенным до крайности наступлением, открывшись для контрудара на самом уязвимом участке, а пресловутый самый уязвимый участок располагался как раз на востоке Франции, на фланге, который Вердер охранял ненадежно и нерешительно. Наполеон I долго не раздумывал бы.
Одними из первых гибридных войн современности стали войны 1991–1995 гг. в бывшей Югославии. Книга Милисава Секулича посвящена анализу военных и политических причин трагедии Сербской Краины и изгнания ее населения в 1995 г. Основное внимание автора уделено выявлению и разбору ошибок в военном строительстве, управлении войсками и при ведении боевых действий, совершенных в ходе конфликта как руководством самой непризнанной республики, так и лидерами помогавших ей Сербии и Югославии.Исследование предназначено интересующимся как новейшей историей Балкан, так и современными гибридными войнами.
Дмитрий Алексеевич Мачинский (1937–2012) — видный отечественный историк и археолог, многолетний сотрудник Эрмитажа, проникновенный толкователь русской истории и литературы. Вся его многогранная деятельность ученого подчинялась главной задаче — исследованию исторического контекста вычленения славянской общности, особенностей формирования этносоциума «русь» и процессов, приведших к образованию первого Русского государства. Полем его исследования были все наиболее яркие явления предыстории России, от майкопской культуры и памятников Хакасско-Минусинской котловины (IV–III тыс.
Книга представляет собой исследование англо-афганских и русско-афганских отношений в конце XIX в. по афганскому источнику «Сирадж ат-таварих» – труду официального историографа Файз Мухаммада Катиба, написанному по распоряжению Хабибуллахана, эмира Афганистана в 1901–1919 гг. К исследованию привлекаются другие многочисленные исторические источники на русском, английском, французском и персидском языках. Книга адресована исследователям, научным и практическим работникам, занимающимся проблемами политических и культурных связей Афганистана с Англией и Россией в Новое время.
Что произошло в Париже в ночь с 23 на 24 августа 1572 г.? Каждая эпоха отвечает на этот вопрос по-своему. Насколько сейчас нас могут устроить ответы, предложенные Дюма или Мериме? В книге представлены мнения ведущих отечественных и зарубежных специалистов, среди которых есть как сторонники применения достижений исторической антропологии, микроистории, психоанализа, так и историки, чьи исследования остаются в рамках традиционных методологий. Одни видят в Варфоломеевской ночи результат сложной политической интриги, другие — мощный социальный конфликт, третьи — столкновение идей, мифов и политических метафор.
Автор книги – Фируз Казем-Заде, доктор исторических наук, профессор Йельского университета (США), рассказывает об истории дипломатических отношений России и Англии в Персии со второй половины XIX до начала XX века. В тот период политическое противостояние двух держав в этом регионе обострилось и именно дипломатия позволила избежать международного конфликта, в значительной степени повлияв на ход исторических событий. В книге приведены официальная дипломатическая переписка и высказывания известных политиков.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.