Физик в гостях у политика - [27]

За счет появления интернета появилась возможность печатать и распространять книги не через официальную каналы, а напрямую от писателя к читателю. Появилось огромное число площадок где люди могли выложить свои произведения а читатели могли выбрать книгу себе по душе. Больше не требовалась дорогая печать на бумаге, длительные согласования, вычитки и утверждения материала. Это огромное благо привело к крайне печальным последствиям. Появилось огромное число писателей на уровне фантазий — если бы я был директором. Появилось огромное число книг очень плохого качества. Этот вал просто захлестнул российский интернет, найти хорошую книгу с грамотным сюжетом, богатым языком и качественными, колоритными персонажами стало практически невозможно. Ситуация исправилась когда появились площадки для чтения, на которых стали предлагать читать книги за деньги. Сначала это была попытка просто заработать деньги на писателях и дать возможность заработать самим писателям, как контентогенераторам. Но вал низкопробной литературы так и остался. Чтобы решить проблему низкого качества — стали организовывать конкурсы на лучшие книги в разных жанрах. Они немедленно выявили целый ряд действительно интересных писателей, простимулировали остальных на улучшение качества своих работ. Позволили организовать школу писателей (обсуждение проблем и достоинств чужих книг позволяет избавиться от детских ошибок уже в своих книгах). В результате за 10 лет уровень публикаций существенно вырос. Он конечно не достигает уровня Союза писателей но дает гораздо более разнообразную, живую литературу.

Конкурсы позволяют поднять качество журналистики, найти наиболее значимых журналистов которые могут стать лидирующими контентогенераторами.

Для того чтобы управлять темой поднимаемой журналистами организуются фонды поддержки журналистики (в США их около 200 на данный момент). Далее по аналогии с научными гранатами — фонды выделяют деньги под разные темы. Под журналистские расследования. Сам термин появился в 70-ых годах, до появления фондов они были скорее исключением чем правилом. Чтобы провести полноценное расследование нужны существенные финансовые затраты — поездка в дальние страны, жизнь там, оплата съемочной бригады. Доступные фонды позволили сделать такие расследования массовыми. Независимые журналисты для написания статей, проведения журналистских расследований обращаются в эти фонды и на конкурсной основе получают гранты под проведение своей работы. Деятельность таких независимых журналистов оказывается действительно независима от печатных изданий где они работают и от стран где они живут. Финансирование и дальнейшее продвижение работ берут на себя фонды. Но только под проекты интересные фондам. В итоге эти независимые журналисты начинают целиком и полностью зависеть от фондов. Официально фонды не зависят от правительства США но по факту финансирование фондов это огромные суммы которые идут через третьи руки от государства.

Будучи международными эти фонды задают фронт работ для журналистов во всем мире. Если журналисты или агенства целиком начинают получать существенные деньги через эти фонды, они начинают сильно зависеть от отношения этих фондов к их публикациям. Оказываются не в состоянии печатать материалы идущие в разрез с политикой финансирующих их фондов. В результате вместо жесткого контроля всех издательств во всем мире, достаточно контролировать фонды независимой журналистики, чтобы давать информационную картинку в нужном, правильном свете во всем мире.

Эти фонды оказываются очень гибким инструментом и позволяют эффективно проводить расследования интересующие Америку в третьих странах — например в России, Китае. Получать необходимые аргументы против этих стран в информационной борьбе. Предоставление денег через эти фонды ведущим редакторам информационных агентств даже финансируемых другими государствами, позволяет сделать так что эти агенства занимают позицию выгодную США, анти государственную политику. Свежий пример на эту тему — радио Эхо Москвы. Финансировалось государством, но при этом занимало резкую анти российскую позицию, мотивируя это своей независимостью.

Делаем вывод — конкурсы подняли качество журналистики и задали основные направления работы журналистов, фонды независимой журналистики в свою очередь взяли под тотальный контроль деятельность журналистов во всем мире.

Хочется обратить внимание на парадокс. С одной стороны независимые фонды позволяют журналистам создавать контент независимо от требований разнообразных спонсоров и даже информационных агенств в которых они работают. С другой стороны — этих фондов по всему миру порядка 400 с учетом того что в США их порядка 200. В результате получается что контроль над 400-ами фондами позволяет получить контроль над мировой информационным пространством. Тогда как исходно было 10-ки тысяч разнообразных агенств и спонсоров которые возможно и были необъективны и пытались дать свое субъективное видение мира. Но в совокупности контролировать их все одновременно из одного центра было невозможно и они давали достаточно объективное освещение действительности. Независимая же журналистика полностью зависит от спонсоров, ни одно из ведущих информационных агенств не говоря уж об отдельных журналистах не могут серьезно противоречить политике независимых фондов, так как зависят финансово.