Физическая культура и спорт в отражении философских и социологических наук. Социология спорта - [60]

Наконец, то законодательство, которое выполняется слабо или не выполняется совсем, свидетельствует о реальной слабости всех трех видов власти: законодательной, исполнительной, судебной, о несостоятельности силовых структур и органов общественного правопорядка (или, по крайней мере, об их несамостоятельности и ограниченности в реальных правах и возможностях).

Вот с таким сложным комплексом сложения и вычитания векторов приходится сталкиваться тому, кто призван следить за соответствием законодательной базы реальному состоянию общества. И, соответственно, приблизительно с таким комплексом проблем предстоит столкнуться законотворцам при решении вопроса инновационного изменения правового обеспечения в сфере физической культуры и спорта России.

Следует говорить не о том, насколько хороши или плохи принятые в стране законы, а о том, насколько эффективно они работают, то есть в какой мере используются. Если закон является концентрированным выражением политики, а политика, в свою очередь, выступает как концентрированное выражение экономики, то, следовательно, эффективность действия закона определяется степенью его соответствия доминирующим и определяющим (в данный момент исторического времени) основное направление развития общественной системы экономическим и социально-политическим векторам-тенденциям.

Закон может недостаточно соответствовать или просто не соответствовать экономике и политике в двух случаях. Первое. В случае эклектичности, противоречивости, слабой согласованности между собой различных частей законодательства, создаваемого разными группами специалистов, сознательно или неосознанно выражающих интересы различных стоящих у власти общественных группировок. Второе. При условии, что со времени принятия действующего закона основные экономические и социально-политические доминанты уже изменились.

В любом действующем законодательстве при беспристрастном анализе обнаруживаются ошибки и неточности двух видов: формальные, вызванные недостаточной систематизированностью и взаимосогласованностью различных кодексов и статей; и содержательные, вызванные искаженным отражением общественного бытия в правовом формате общественного сознания.

Формальные ошибки законодательства, связанные с определенной фактической несогласованностью между его различными составными частями, обычно приводят к такому же результату как в вышеизложенном анекдоте, только вот веселиться здесь уже не приходится.

Причин искажения ясности и точности, а главное – объективности закона несколько:

• излишне усердное и детальное следование за политикой;

• устаревание закона из-за его недостаточной мобильности;

• изначально неверная формулировка при поспешном и непродуманном составлении;

• заведомая субъективная наведенность закона как меры всеобщего принуждения и давления.

Основания деления указанных причин разные. В первом случае – это степень мобильности, во втором – наличие или отсутствие умысла. Поэтому можно говорить о различных комбинациях причин.

Одним из наиболее широко распространенных видов проверки эффективности и адекватности закона выступают юридические прецеденты, то есть конкретные факты осуществления правовой деятельности. При такой практической проверке, как мы видим, проявляется еще одна причина искажения уже не только объективности, но самой сути закона: в случае слишком общей трактовки, отрыва от прецедентной практики, закон фактически перестает что-либо предписывать и регламентировать. Он оставляет проблему открытой, лишь предполагает различные варианты ее решения, но не прописывает их. При такой общности и размытости закон не так быстро устаревает и, одновременно, устраивает любой (в рамках разумного) политический режим, он избегает неверных ошибочных формулировок и целенаправленных искажений, но при этом с необходимостью нуждается в целом своде разъяснительных правовых документов, которые опять же крайне трудно друг с другом согласовать.

Там, где законодательство действительно призвано ограничивать и реально ограничивает индивидуальный произвол, регулирует общественные отношения и социальную деятельность в интересах подавляющего большинства населения страны, там законы обязательно базируются на достаточно устойчивых и в силу этого объективных социальных закономерностях. Юридический закон лишь отражает и оформляет уже сложившееся положение в обществе с учетом явных закономерностей его развития. Поэтому при разработке, корректировке и прогнозировании адекватности действующего законодательства и в дальнейшем очень важна статистика, объективно и непредвзято отражающая социальную динамику в цифрах.

Если законодательство основывается на существенно искаженной статистике, оно уже не может адекватно отражать жизнь социума. Тем более нельзя подчинять закон проявлениям управленческого, властного волюнтаризма, превращающего юридическую сферу в гибкое и беспринципное орудие бюрократического аппарата. К примеру, как можно призывать к разрыву с теневой экономикой, если вышедшие из тени предприниматели сталкиваются с таким фактическим налогообложением и такими «драконовскими» поборами со стороны всех властных и контролирующих структур, что разорение становится лишь делом времени? Как вообще можно говорить о поддержке малого предпринимательства, например, в сфере физической культуры и спорта, если у предпринимателей отсутствует реальный доступ к аренде нежилого фонда, а сроки аренды сокращаются настолько, что серьезные вложения в недвижимость, в основные средства, в капитальный ремонт становятся попросту необоснованными?