Философский постгуманизм - [9]
c. Почему указанный панорамный эффект важен для постгуманистического подхода?
d. Как и когда люди стали «человеком»?
e. Встроены ли в само понятие человека определенные предубеждения?
f. Что такое человек?
17. Откуда взялось слово «человек»?
a. Когда и как возникло латинское понятие «humanus»?
b. Если термин «humanus» был придуман в эпоху Римской республики, какие именно авторы начали его использовать?
18. Млекопитающие или Homo sapiens?
a. Как люди классифицируются в биологии?
b. Когда и как люди были впервые классифицированы как Homo sapiens?
c. Встроены ли в систему Линнея какие-либо предубеждения? И если встроены, допускают ли они беспристрастное включение всех людей в понятие Homo sapiens?
Интерлюдия 2
a. Какого «человека» должен сменить «постчеловек»?
Часть 3. Всегда ли люди были постлюдьми?
19. Пост-антропоцентризм в антропоцене
a. Почему антропоцентризм является проблемой?
b. С какой датой можно связать начало геологической эпохи антропоцена, которая определяется неформально?
c. Оспаривалось ли само понятие антропоцена?
d. Как мы можем достичь пост-антропоцентрического сдвига парадигмы?
e. Что такое Земля? Можно ли считать саму планету организмом?
f. Что представляет собой гипотеза Геи?
g. Какие вопросы поднимает теория Геи?
h. Как жизнь и смерть могут существовать друг с другом?
20. Постчеловеческая жизнь
a. Задает ли понятие «жизни» решающую границу между одушевленным и неодушевленным?
20a. Bios и Zoē
a. Каково научное определение жизни?
20b. Одушевленное/Неодушевленное
a. Что такое жизнь?
b. Если жизнь является «соотносимой», то есть относительной категорией классификации, что именно это значит?
c. Почему анимизм важен?
d. Являются ли машины одушевленными?
e. Каково отношение между людьми и роботами?
f. Являются ли роботы живыми?
21. Искусственная жизнь
a. Может ли жизнь быть искусственной?
b. Должна ли жизнь быть телесной?
c. Почему биологический ИИ является поворотной точкой?
d. Отвлекает ли интерес к искусственной жизни от животных, не являющихся людьми? Иными словами, является ли философский постгуманизм техноцентрическим?
e. Получает ли искусственная жизнь новое онтологическое преимущество?
f. Что именно означает «эко-технология»?
g. Отделен ли их материальный цикл от понятия технологии?
22. Эволюционирующие виды
a. Чем является «жизнь» с эволюционной точки зрения?
b. Почему обсуждение происхождения жизни важно с постгуманистической точки зрения?
c. Что именно значит понятие «вида» с генетической точки зрения?
d. Что именно следует из понятия «вида», если судить с пост-антропоцентрической точки зрения? Другими словами, не говорит ли само понятие «вида» о специзме?
e. Почему Вандана Шива критикует понятие киборга?
f. Почему развитый капитализм оказывается пост-антропоцентрическим в извращенном смысле?
23. Постчеловечество
a. Превратятся ли люди в процессе эволюции в другие виды?
b. Как работает эволюция?
c. Что именно означает «постчеловечество»?
d. Кем был Ламарк, и почему ламаркизм снова всплыл в разговорах об эволюции?
e. Что такое эпигенетика?
f. Как работает эпигенетика?
g. Почему эпигенетика важна для философского постгуманизма?
24. Постчеловеческая биоэтика
a. Быть генетически модифицированным или не быть?
b. Что такое CRISPR?
c. Что такое евгеника?
d. Должны ли мы, как общество, продолжать идти по пути, который ведет к будущему, в котором станут возможны дизайнерские дети?
e. В чем различие между био-консерваторами и био-либералами?
f. Почему различие «терапии» и «усовершенствования» оказывается скользким?
25. Усовершенствование человека
a. Как регулировать усовершенствование человека?
b. Что представляет собой усовершенствование человека?
c. Являются ли результаты генной инженерии полностью предсказуемыми?
d. Что представляет собой генетическая дискриминация?
e. Что представляет собой принцип предосторожности?
f. Предосторожность или проактивность?
g. Что представляет собой «принцип проактивности»?
h. Какую биоэтическую позицию занимает постгуманизм по отношению к усовершенствованию человека?
i. Выступает ли постгуманизм против усовершенствования человека?
j. Будет ли эта трактовка усовершенствования человека одобрена всеми мыслителями, считающими себя постгуманистами?
k. Что собой представляет спекулятивный постгуманизм?
l. Является ли «жизнь» адекватным термином, который подходит для этих гипотетических эволюционных сценариев?
26. Когнитивный аутопоэзис
a. Существуют ли альтернативы понятию «жизнь»?
b. Жив ли интернет?
c. Являются ли роботы нечеловеческими личностями?
d. Что означает «аутопоэзис»?
e. Когда появилось понятие аутопоэзиса?
f. Является ли понятие аутопоэзиса исчерпывающим с постчеловеческой точки зрения?
g. Что представляет собой когнитивный подход Матураны и Варелы?
h. В чем различие между когнитивными науками и эпистемологией?
i. Откуда взялось понятие аутопоэзиса?
j. Что можно сказать об экспериментах над животными?
k. Является ли пост-антропоцентрическая интерпретация эксперимента с лягушкой неисторической?
l. В чем заключаются явные и неявные посылки эксперимента над лягушкой?
m. С какой критикой столкнулись теории Матураны и Варелы?
n. Что такое солипсизм?
Впервые в науке об искусстве предпринимается попытка систематического анализа проблем интерпретации сакрального зодчества. В рамках общей герменевтики архитектуры выделяется иконографический подход и выявляются его основные варианты, представленные именами Й. Зауэра (символика Дома Божия), Э. Маля (архитектура как иероглиф священного), Р. Краутхаймера (собственно – иконография архитектурных архетипов), А. Грабара (архитектура как система семантических полей), Ф.-В. Дайхманна (символизм архитектуры как археологической предметности) и Ст.
Серия «Новые идеи в философии» под редакцией Н.О. Лосского и Э.Л. Радлова впервые вышла в Санкт-Петербурге в издательстве «Образование» ровно сто лет назад – в 1912—1914 гг. За три неполных года свет увидело семнадцать сборников. Среди авторов статей такие известные русские и иностранные ученые как А. Бергсон, Ф. Брентано, В. Вундт, Э. Гартман, У. Джемс, В. Дильтей и др. До настоящего времени сборники являются большой библиографической редкостью и представляют собой огромную познавательную и историческую ценность прежде всего в силу своего содержания.
Атеизм стал знаменательным явлением социальной жизни. Его высшая форма — марксистский атеизм — огромное достижение социалистической цивилизации. Современные богословы и буржуазные идеологи пытаются представить атеизм случайным явлением, лишенным исторических корней. В предлагаемой книге дана глубокая и аргументированная критика подобных измышлений, показана история свободомыслия и атеизма, их связь с мировой культурой.
Макс Нордау"Вырождение. Современные французы."Имя Макса Нордау (1849—1923) было популярно на Западе и в России в конце прошлого столетия. В главном своем сочинении «Вырождение» он, врач но образованию, ученик Ч. Ломброзо, предпринял оригинальную попытку интерпретации «заката Европы». Нордау возложил ответственность за эпоху декаданса на кумиров своего времени — Ф. Ницше, Л. Толстого, П. Верлена, О. Уайльда, прерафаэлитов и других, давая их творчеству парадоксальную характеристику. И, хотя его концепция подверглась жесткой критике, в каких-то моментах его видение цивилизации оказалось довольно точным.В книгу включены также очерки «Современные французы», где читатель познакомится с галереей литературных портретов, в частности Бальзака, Мишле, Мопассана и других писателей.Эти произведения издаются на русском языке впервые после почти столетнего перерыва.
В книге представлено исследование формирования идеи понятия у Гегеля, его способа мышления, а также идеи "несчастного сознания". Философия Гегеля не может быть сведена к нескольким логическим формулам. Или, скорее, эти формулы скрывают нечто такое, что с самого начала не является чисто логическим. Диалектика, прежде чем быть методом, представляет собой опыт, на основе которого Гегель переходит от одной идеи к другой. Негативность — это само движение разума, посредством которого он всегда выходит за пределы того, чем является.
В монографии на материале оригинальных текстов исследуется онтологическая семантика поэтического слова французского поэта-символиста Артюра Рембо (1854–1891). Философский анализ произведений А. Рембо осуществляется на основе подстрочных переводов, фиксирующих лексико-грамматическое ядро оригинала.Работа представляет теоретический интерес для философов, филологов, искусствоведов. Может быть использована как материал спецкурса и спецпрактикума для студентов.
Книга Ирины Глущенко представляет собой культурологическое расследование. Автор приглашает читателя проверить наличие параллельных мотивов в трех произведениях, на первый взгляд не подлежащих сравнению: «Судьба барабанщика» Аркадия Гайдара (1938), «Дар» Владимира Набокова (1937) и «Мастер и Маргарита» Михаила Булгакова (1938). Выявление скрытой общности в книгах красного командира Гражданской войны, аристократа-эмигранта и бывшего врача в белогвардейской армии позволяет уловить дух времени конца 1930-х годов.
Рынок искусства – одна из тех сфер художественной жизни, которые вызывают больше всего споров как у людей, непосредственно в нее вовлеченных, так и у тех, кто наблюдает за происходящим со стороны. Эта книга рассказывает об изменениях, произошедших с западным арт-рынком с начала 2000‑х годов, о его устройстве и противоречиях, основных теоретических подходах к его анализу. Арт-рынок здесь понимается не столько как механизм купли-продажи произведений искусства, но как пространство, где сталкиваются экономика, философия, искусство, социология.
Книга посвящена конструированию новой модели реальности, в основе которой лежит понятие нарративной онтологии. Это понятие подразумевает, что представления об истинном и ложном не играют основополагающей роли в жизни человека.Простые высказывания в пропозициональной логике могут быть истинными и ложными. Но содержание пропозициональной установки (например, «Я говорю, что…», «Я полагаю, что…» и т. д.), в соответствии с правилом Г. Фреге, не имеет истинностного значения. Таким образом, во фразе «Я говорю, что идет дождь» истинностным значением будет обладать только часть «Я говорю…».Отсюда первый закон нарративной онтологии: мы можем быть уверены только в том факте, что мы что-то говорим.
Взаимоотношения человека и природы не так давно стали темой исследований профессиональных историков. Для современного специалиста экологическая история (environmental history) ассоциируется прежде всего с американской наукой. Тем интереснее представить читателю книгу «Природа и власть» Йоахима Радкау, профессора Билефельдского университета, впервые изданную на немецком языке в 2000 г. Это первая попытка немецкоговорящего автора интерпретировать всемирную историю окружающей среды. Й. Радкау в своей книге путешествует по самым разным эпохам и ландшафтам – от «водных республик» Венеции и Голландии до рисоводческих террас Китая и Бали, встречается с самыми разными фигурами – от первобытных охотников до современных специалистов по помощи странам третьего мира.