Философский постгуманизм - [8]

Шрифт
Интервал

c. Как определить философский постгуманизм?


2. От постмодерна до постчеловека

a. Что означает постгуманизм?

b. Откуда взялся постгуманизм?

c. Когда был придуман сам термин «постчеловек»?

d. Что такое критический постгуманизм?

e. Что такое культурный постгуманизм?

f. Какие же движения подпадают под общую рубрику «постчеловека»?


3. Постгуманизм и его другие

a. Какие именно движения, попавшие под общую рубрику «постчеловека», чаще путаются друг с другом?

b. Каковы основные различия между трансгуманизмом и постгуманизмом?

c. Являемся ли «мы» уже постлюдьми?


4. Рождение трансгуманизма

a. Каковы генеалогические корни трансгуманизма?

b. Почему концепция Джулиана Хаксли была антропоцентрической?


5. Современный трансгуманизм(ы)

a. Что такое трансгуманизм?

b. Что общего у всех этих движений?

c. Как можно достичь усовершенствования человека?

d. Что такое экстропианство?


6. Корни трансгуманизма

a. Откуда взялся трансгуманизм?

b. Почему согласие трансгуманизма с гуманистической традицией Просвещения проблематично, если судить с постгуманистической точки зрения?


7. Трансгуманизм и зачарованность технологией

a. Почему технология играет ключевую роль в обсуждении трансгуманизма?

b. Как, по мысли трансгуманизма, можно перепроектировать человека?

c. Как истории (в их мужском и женском вариантах) исторического человеческого тела будут влиять на наше постчеловеческое будущее?


8. Постгуманистические технологии как раскрытия потаенного

a. Почему технология важна для обсуждения постгуманизма?

b. Почему именно Хайдеггер?

c. Что такое техника?

d. Знаем ли мы на самом деле, о чем именно мы говорим, когда мы размышляем о технике?

e. Что значит «poiēsis»?

f. Почему современная технология – это «постав»?

g. Когда произошла эта перемена в мировоззрениях?

h. Какую именно угрозу имеет в виду Хайдеггер?


9. Антигуманизм и Übermensch

a. Что является главной характеристикой антигуманизма?

b. В чем антигуманизм и постгуманизм сходятся друг с другом, а в чем различаются?

c. Что, согласно Фуко, значит эпистема?

d. Если, согласно Фуко, современное понятие «человека» близится к концу, откуда такое понятие взялось?

e. Что означает Übermensch?

f. Почему Übermensch Ницше так важен для обсуждения постчеловека?

g. Поддержал бы Ницше усовершенствование человека?

h. Что представляет собой, по Ницше, метаморфоза духа?

i. Что можно сказать о сверхчеловеке в отношении к философскому постгуманизму?

j. Почему именно Заратустра объявляет о смерти Бога?

k. Почему Ницше объявил о смерти Бога?

l. В каком смысле Ницше может быть важен в нашей повседневной жизни?

m. Что если бы ваша жизнь в будущем возвращалась в том же самом виде?

n. Поддерживает ли постгуманизм смерть Бога?

o. Если Бог и человек мертвы, тогда кто же убил их?

p. Какие еще движения связаны с постчеловеческим поворотом?


10. Философский постгуманизм

a. Что такое философский постгуманизм?

b. Откуда взялся философский постгуманизм?

c. Каковы источники этой особой версии философского постгуманизма?


Интерлюдия 1

a. Что можно сказать о пост-дуализме?

b. Какой именно дуализм деконструируется философским постгуманизмом?

c. Почему пост-дуализм важен?

d. Каковы генеалогические источники пост-дуализма, соотносимого с философским постгуманизмом?

e. Почему важна приставка «пост»? Откуда берется понятие человека? И в частности, какого «человека» должен сменить «постчеловек»?


Часть 2. Какого «человека» должен сменить «постчеловек»?

11. Сила дефиса

a. Откуда берется понятие человека?

b. Почему «пост» и дефис «-» важны для обсуждения постчеловека?

c. Почему для появления пост(-)гуманизма необходим «пост-»?

d. Когда и как мы стали «людьми»?


12. Гуманизация

a. Чем именно является «человек» – понятием (то есть существительным) или же процессом (то есть глаголом)?

b. Почему де Бовуар называет женщину «Другим»?

c. Почему интеллектуальный истеблишмент столь болезненно среагировал на идеи Иригарей?

d. Существует ли субъект, исполняющий процесс гуманизации? Чем является гуманизация – процессом или проектом (или и тем и другим)?


13. Антропологическая машина

a. Кем были эти люди, и кто определил стандарты «человека»?

b. «Кто» «кого» гуманизирует?

c. «Настолько» ли важен язык в формулировке философских концепций?


14. Почти, человек

a. Как добиться всеобъемлющего анализа процесса гуманизации?

b. Как исключенные субъективности воспринимали сами себя в соотношении с понятием человека?

c. Какие люди исключались из понятия человека?

d. Почему мы возвращаемся ко временам Конкисты?

e. Как геноцид становится следствием процесса дегуманизации?

f. Все ли люди-«аутсайдеры» считались не вполне людьми?


15. Технологии себя как постгуманистические источники и ресурсы

a. Как люди (и категории людей), которые раз за разом подвергались дегуманизации, относились к своей собственной человечности? Как они смогли переопределить статус, в котором им было отказано?

b. Как описать аутсайдеров дискурса?

c. Что такое технологии себя?

d. Как же подойти к не-гегемонным взглядам на понятие человека?

e. Что тогда можно сказать о духовности?


16. Откровение становления человеком

a. Какие могут быть исходы у процесса гуманизации?

b. Как можно определить цель человека (или людей) как вида, если человек не один, то есть если людей много?


Рекомендуем почитать
Архитектура и иконография. «Тело символа» в зеркале классической методологии

Впервые в науке об искусстве предпринимается попытка систематического анализа проблем интерпретации сакрального зодчества. В рамках общей герменевтики архитектуры выделяется иконографический подход и выявляются его основные варианты, представленные именами Й. Зауэра (символика Дома Божия), Э. Маля (архитектура как иероглиф священного), Р. Краутхаймера (собственно – иконография архитектурных архетипов), А. Грабара (архитектура как система семантических полей), Ф.-В. Дайхманна (символизм архитектуры как археологической предметности) и Ст.


Сборник № 3. Теория познания I

Серия «Новые идеи в философии» под редакцией Н.О. Лосского и Э.Л. Радлова впервые вышла в Санкт-Петербурге в издательстве «Образование» ровно сто лет назад – в 1912—1914 гг. За три неполных года свет увидело семнадцать сборников. Среди авторов статей такие известные русские и иностранные ученые как А. Бергсон, Ф. Брентано, В. Вундт, Э. Гартман, У. Джемс, В. Дильтей и др. До настоящего времени сборники являются большой библиографической редкостью и представляют собой огромную познавательную и историческую ценность прежде всего в силу своего содержания.


Свободомыслие и атеизм в древности, средние века и в эпоху Возрождения

Атеизм стал знаменательным явлением социальной жизни. Его высшая форма — марксистский атеизм — огромное достижение социалистической цивилизации. Современные богословы и буржуазные идеологи пытаются представить атеизм случайным явлением, лишенным исторических корней. В предлагаемой книге дана глубокая и аргументированная критика подобных измышлений, показана история свободомыслия и атеизма, их связь с мировой культурой.


Вырождение. Современные французы

Макс Нордау"Вырождение. Современные французы."Имя Макса Нордау (1849—1923) было популярно на Западе и в России в конце прошлого столетия. В главном своем сочинении «Вырождение» он, врач но образованию, ученик Ч. Ломброзо, предпринял оригинальную попытку интерпретации «заката Европы». Нордау возложил ответственность за эпоху декаданса на кумиров своего времени — Ф. Ницше, Л. Толстого, П. Верлена, О. Уайльда, прерафаэлитов и других, давая их творчеству парадоксальную характеристику. И, хотя его концепция подверглась жесткой критике, в каких-то моментах его видение цивилизации оказалось довольно точным.В книгу включены также очерки «Современные французы», где читатель познакомится с галереей литературных портретов, в частности Бальзака, Мишле, Мопассана и других писателей.Эти произведения издаются на русском языке впервые после почти столетнего перерыва.


Несчастное сознание в философии Гегеля

В книге представлено исследование формирования идеи понятия у Гегеля, его способа мышления, а также идеи "несчастного сознания". Философия Гегеля не может быть сведена к нескольким логическим формулам. Или, скорее, эти формулы скрывают нечто такое, что с самого начала не является чисто логическим. Диалектика, прежде чем быть методом, представляет собой опыт, на основе которого Гегель переходит от одной идеи к другой. Негативность — это само движение разума, посредством которого он всегда выходит за пределы того, чем является.


Онтология поэтического слова Артюра Рембо

В монографии на материале оригинальных текстов исследуется онтологическая семантика поэтического слова французского поэта-символиста Артюра Рембо (1854–1891). Философский анализ произведений А. Рембо осуществляется на основе подстрочных переводов, фиксирующих лексико-грамматическое ядро оригинала.Работа представляет теоретический интерес для философов, филологов, искусствоведов. Может быть использована как материал спецкурса и спецпрактикума для студентов.


Барабанщики и шпионы

Книга Ирины Глущенко представляет собой культурологическое расследование. Автор приглашает читателя проверить наличие параллельных мотивов в трех произведениях, на первый взгляд не подлежащих сравнению: «Судьба барабанщика» Аркадия Гайдара (1938), «Дар» Владимира Набокова (1937) и «Мастер и Маргарита» Михаила Булгакова (1938). Выявление скрытой общности в книгах красного командира Гражданской войны, аристократа-эмигранта и бывшего врача в белогвардейской армии позволяет уловить дух времени конца 1930-х годов.


Арт-рынок в XXI веке. Пространство художественного эксперимента

Рынок искусства – одна из тех сфер художественной жизни, которые вызывают больше всего споров как у людей, непосредственно в нее вовлеченных, так и у тех, кто наблюдает за происходящим со стороны. Эта книга рассказывает об изменениях, произошедших с западным арт-рынком с начала 2000‑х годов, о его устройстве и противоречиях, основных теоретических подходах к его анализу. Арт-рынок здесь понимается не столько как механизм купли-продажи произведений искусства, но как пространство, где сталкиваются экономика, философия, искусство, социология.


Новая модель реальности

Книга посвящена конструированию новой модели реальности, в основе которой лежит понятие нарративной онтологии. Это понятие подразумевает, что представления об истинном и ложном не играют основополагающей роли в жизни человека.Простые высказывания в пропозициональной логике могут быть истинными и ложными. Но содержание пропозициональной установки (например, «Я говорю, что…», «Я полагаю, что…» и т. д.), в соответствии с правилом Г. Фреге, не имеет истинностного значения. Таким образом, во фразе «Я говорю, что идет дождь» истинностным значением будет обладать только часть «Я говорю…».Отсюда первый закон нарративной онтологии: мы можем быть уверены только в том факте, что мы что-то говорим.


Природа и власть

Взаимоотношения человека и природы не так давно стали темой исследований профессиональных историков. Для современного специалиста экологическая история (environmental history) ассоциируется прежде всего с американской наукой. Тем интереснее представить читателю книгу «Природа и власть» Йоахима Радкау, профессора Билефельдского университета, впервые изданную на немецком языке в 2000 г. Это первая попытка немецкоговорящего автора интерпретировать всемирную историю окружающей среды. Й. Радкау в своей книге путешествует по самым разным эпохам и ландшафтам – от «водных республик» Венеции и Голландии до рисоводческих террас Китая и Бали, встречается с самыми разными фигурами – от первобытных охотников до современных специалистов по помощи странам третьего мира.