Философский постгуманизм - [8]
c. Как определить философский постгуманизм?
2. От постмодерна до постчеловека
a. Что означает постгуманизм?
b. Откуда взялся постгуманизм?
c. Когда был придуман сам термин «постчеловек»?
d. Что такое критический постгуманизм?
e. Что такое культурный постгуманизм?
f. Какие же движения подпадают под общую рубрику «постчеловека»?
3. Постгуманизм и его другие
a. Какие именно движения, попавшие под общую рубрику «постчеловека», чаще путаются друг с другом?
b. Каковы основные различия между трансгуманизмом и постгуманизмом?
c. Являемся ли «мы» уже постлюдьми?
4. Рождение трансгуманизма
a. Каковы генеалогические корни трансгуманизма?
b. Почему концепция Джулиана Хаксли была антропоцентрической?
5. Современный трансгуманизм(ы)
a. Что такое трансгуманизм?
b. Что общего у всех этих движений?
c. Как можно достичь усовершенствования человека?
d. Что такое экстропианство?
6. Корни трансгуманизма
a. Откуда взялся трансгуманизм?
b. Почему согласие трансгуманизма с гуманистической традицией Просвещения проблематично, если судить с постгуманистической точки зрения?
7. Трансгуманизм и зачарованность технологией
a. Почему технология играет ключевую роль в обсуждении трансгуманизма?
b. Как, по мысли трансгуманизма, можно перепроектировать человека?
c. Как истории (в их мужском и женском вариантах) исторического человеческого тела будут влиять на наше постчеловеческое будущее?
8. Постгуманистические технологии как раскрытия потаенного
a. Почему технология важна для обсуждения постгуманизма?
b. Почему именно Хайдеггер?
c. Что такое техника?
d. Знаем ли мы на самом деле, о чем именно мы говорим, когда мы размышляем о технике?
e. Что значит «poiēsis»?
f. Почему современная технология – это «постав»?
g. Когда произошла эта перемена в мировоззрениях?
h. Какую именно угрозу имеет в виду Хайдеггер?
9. Антигуманизм и Übermensch
a. Что является главной характеристикой антигуманизма?
b. В чем антигуманизм и постгуманизм сходятся друг с другом, а в чем различаются?
c. Что, согласно Фуко, значит эпистема?
d. Если, согласно Фуко, современное понятие «человека» близится к концу, откуда такое понятие взялось?
e. Что означает Übermensch?
f. Почему Übermensch Ницше так важен для обсуждения постчеловека?
g. Поддержал бы Ницше усовершенствование человека?
h. Что представляет собой, по Ницше, метаморфоза духа?
i. Что можно сказать о сверхчеловеке в отношении к философскому постгуманизму?
j. Почему именно Заратустра объявляет о смерти Бога?
k. Почему Ницше объявил о смерти Бога?
l. В каком смысле Ницше может быть важен в нашей повседневной жизни?
m. Что если бы ваша жизнь в будущем возвращалась в том же самом виде?
n. Поддерживает ли постгуманизм смерть Бога?
o. Если Бог и человек мертвы, тогда кто же убил их?
p. Какие еще движения связаны с постчеловеческим поворотом?
10. Философский постгуманизм
a. Что такое философский постгуманизм?
b. Откуда взялся философский постгуманизм?
c. Каковы источники этой особой версии философского постгуманизма?
Интерлюдия 1
a. Что можно сказать о пост-дуализме?
b. Какой именно дуализм деконструируется философским постгуманизмом?
c. Почему пост-дуализм важен?
d. Каковы генеалогические источники пост-дуализма, соотносимого с философским постгуманизмом?
e. Почему важна приставка «пост»? Откуда берется понятие человека? И в частности, какого «человека» должен сменить «постчеловек»?
Часть 2. Какого «человека» должен сменить «постчеловек»?
11. Сила дефиса
a. Откуда берется понятие человека?
b. Почему «пост» и дефис «-» важны для обсуждения постчеловека?
c. Почему для появления пост(-)гуманизма необходим «пост-»?
d. Когда и как мы стали «людьми»?
12. Гуманизация
a. Чем именно является «человек» – понятием (то есть существительным) или же процессом (то есть глаголом)?
b. Почему де Бовуар называет женщину «Другим»?
c. Почему интеллектуальный истеблишмент столь болезненно среагировал на идеи Иригарей?
d. Существует ли субъект, исполняющий процесс гуманизации? Чем является гуманизация – процессом или проектом (или и тем и другим)?
13. Антропологическая машина
a. Кем были эти люди, и кто определил стандарты «человека»?
b. «Кто» «кого» гуманизирует?
c. «Настолько» ли важен язык в формулировке философских концепций?
14. Почти, человек
a. Как добиться всеобъемлющего анализа процесса гуманизации?
b. Как исключенные субъективности воспринимали сами себя в соотношении с понятием человека?
c. Какие люди исключались из понятия человека?
d. Почему мы возвращаемся ко временам Конкисты?
e. Как геноцид становится следствием процесса дегуманизации?
f. Все ли люди-«аутсайдеры» считались не вполне людьми?
15. Технологии себя как постгуманистические источники и ресурсы
a. Как люди (и категории людей), которые раз за разом подвергались дегуманизации, относились к своей собственной человечности? Как они смогли переопределить статус, в котором им было отказано?
b. Как описать аутсайдеров дискурса?
c. Что такое технологии себя?
d. Как же подойти к не-гегемонным взглядам на понятие человека?
e. Что тогда можно сказать о духовности?
16. Откровение становления человеком
a. Какие могут быть исходы у процесса гуманизации?
b. Как можно определить цель человека (или людей) как вида, если человек не один, то есть если людей много?
Статья из сборника «На суше и на море» — 1964.
Новая книга политического философа Артемия Магуна, доцента Факультета Свободных Искусств и Наук СПБГУ, доцента Европейского университета в С. — Петербурге, — одновременно учебник по политической философии Нового времени и трактат о сущности политического. В книге рассказывается о наиболее влиятельных системах политической мысли; фактически читатель вводится в богатейшую традицию дискуссий об объединении и разъединении людей, которая до сих пор, в силу понятных причин, остается мало освоенной в российской культуре и политике.
Предлагаемая вниманию читателей книга посвящена одному из влиятельнейших философских течений в XX в. — феноменологии. Автор не стремится изложить историю возникновения феноменологии и проследить ее дальнейшее развитие, но предпринимает попытку раскрыть суть феноменологического мышления. Как приложение впервые на русском языке публикуется лекционный курс основателя феноменологии Э. Гуссерля, читанный им в 1910 г. в Геттингене, а также рукописные материалы, связанные с подготовкой и переработкой данного цикла лекций. Для философов и всех интересующихся современным развитием философской мысли.
Занятно и поучительно прослеживать причудливые пути формирования идей, особенно если последние тебе самому небезразличны. Обнаруживая, что “авантажные” идеи складываются из подхваченных фраз, из предвзятой критики и ответной запальчивости — чуть ли не из сцепления недоразумений, — приближаешься к правильному восприятию вещей. Подобный “генеалогический” опыт полезен еще и тем, что позволяет сообразовать собственную трактовку интересующего предмета с его пониманием, развитым первопроходцами и бытующим в кругу признанных специалистов.
Данная работа представляет собой предисловие к курсу Санадиса, новой научной теории, связанной с пророчествами.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Интеллектуальное сообщество, сложившееся вокруг немецкого поэта Штефана Георге (1868–1933), сыграло весьма важную роль в истории идей рубежа веков и первой трети XX столетия. Воздействие «Круга Георге» простирается далеко за пределы собственно поэтики или литературы и затрагивает историю, педагогику, философию, экономику. Своебразное георгеанское толкование политики влилось в жизнестроительный проект целого поколения накануне нацистской катастрофы. Одной из ключевых моделей Круга была платоновская Академия, а сам Георге трактовался как «Платон сегодня».
Культурные ценности представляют собой особый объект правового регулирования в силу своей двойственной природы: с одной стороны – это уникальные и незаменимые произведения искусства, с другой – это привлекательный объект инвестирования. Двойственная природа культурных ценностей порождает ряд теоретических и практических вопросов, рассмотренных и проанализированных в настоящей монографии: вопрос правового регулирования и нормативного закрепления культурных ценностей в системе права; проблема соотношения публичных и частных интересов участников международного оборота культурных ценностей; проблемы формирования и заключения типовых контрактов в отношении культурных ценностей; вопрос выбора оптимального способа разрешения споров в сфере международного оборота культурных ценностей.Рекомендуется практикующим юристам, студентам юридических факультетов, бизнесменам, а также частным инвесторам, интересующимся особенностями инвестирования на арт-рынке.
Книга Ирины Глущенко представляет собой культурологическое расследование. Автор приглашает читателя проверить наличие параллельных мотивов в трех произведениях, на первый взгляд не подлежащих сравнению: «Судьба барабанщика» Аркадия Гайдара (1938), «Дар» Владимира Набокова (1937) и «Мастер и Маргарита» Михаила Булгакова (1938). Выявление скрытой общности в книгах красного командира Гражданской войны, аристократа-эмигранта и бывшего врача в белогвардейской армии позволяет уловить дух времени конца 1930-х годов.
Взаимоотношения человека и природы не так давно стали темой исследований профессиональных историков. Для современного специалиста экологическая история (environmental history) ассоциируется прежде всего с американской наукой. Тем интереснее представить читателю книгу «Природа и власть» Йоахима Радкау, профессора Билефельдского университета, впервые изданную на немецком языке в 2000 г. Это первая попытка немецкоговорящего автора интерпретировать всемирную историю окружающей среды. Й. Радкау в своей книге путешествует по самым разным эпохам и ландшафтам – от «водных республик» Венеции и Голландии до рисоводческих террас Китая и Бали, встречается с самыми разными фигурами – от первобытных охотников до современных специалистов по помощи странам третьего мира.