Философский дневник. 1901-1910 - [18]

тельность.

3) Если эта жизнь благо, то и всякая другая тоже. И наоборот.

И потому, чтобы не бояться смерти, нужно уметь видеть только

благо этой жизни.

17—18 февр. 1902. 2 ч. ночи.

1) Баловать. — Какое ужасное слово: «не баловать»! Не бало-

вать, значит, дать волю чувству мести — наказывать и платить

злом за зло. Напротив, имея дело со злом, одно, что нужно, — это

баловать, баловать без конца, т. е. любить.

21 февр. 1902.

1) Об уничтожаемое™, непонятности смерти при уничтоже-

нии эгоизма.

2) Рёскин и я неправы, видя главное зло последствий об-

щественного устройства в уничтожении жизней, — главное зло

в уничтожении любви и возбуждении разъединения между

людьми.

3) Спокойные смерти под влиянием церковных обрядов по-

добны смерти под морфином.

22 февраля.

4) Уничтожение эгоизма не отвечает на вопрос о смерти, но

устраняет его.

8 март.

1) Белинский без религии, — из нижнего этажа. Гоголь рели-

гиозный — из верхнего.

2) Человек матерьяльный — вонючее, ядовитое существо.

Parerga und paralipomena'.

3) «И охладеет любовь», — это последнее худшее бедствие.

И оно-то совершилось.

1 Приложения и дополнения (греч , нем.).

48

4) Что важнее: обязанности царя или человека? Обязанности

царя можешь сложить, а обязанности человека — никогда.

(Скучно опять жить.)

(Мир Божий. Март 1902. Стр. 118. Шопенгауэр.)

1) Один путь — культуры, другой — отречения от жизни. Ни

тот, ни другой: отречение от личности, — любовь, и достигается

цель — счастье.

Паульсен говорит, что учитель должен быть не Ничше, не Шо-

пенгауэр, а Христос. А почему? — не объясняет.

2) Вересаев пишет, что после одушевления служения людям

наступает разочарование, компромиссы. Он спрашивает: отчего?

А только оттого, что это делалось по гипнозу, по кружковскому

чувству, по славе людской, а не по установленному отношению к

Бесконечному.

3) Очень важное. Необходимо написать о том, что христи-

анство не есть ни отречение от жизни, ни допускающий все

культ, а есть учение, регулирующее жизнь. Одно перехватило, другое недохватило.

21 март 1902.

1) То, что видит нерелигиозный человек, видит и религиоз-

ный, но то, что видит религиозный, — не видит нерелигиозный.

Предстоят работы: 1) Добавления; 2) Об истинном значении

христианства; 3) К духовенству; 4) К молодежи.

1) К молодежи: Отдаваясь современному и пренебрегая про-

шедшим, вы насаживаете деревья без корней.

2) Да будет воля Того, по чьему закону я жил в этом мире (в

этой форме) и теперь, умирая, ухожу из этого мира, выхожу из

этой формы. Волю эту я знаю только по благу, которое она дала

мне, и потому, уверенный в ее благости, спокойно и, поскольку

верю, радостно отдаюсь ей. (24 март.)

3) Три модные философии на моей памяти: Гегель, Дарвин и те-

перь Ничше. Первый оправдывал все существующее; второй при-

равнивал человека к животному, оправдывал борьбу, т. е. зло в лю-

дях; третий доказывает, что то, что противится в природе человека

злу, — есть ложное воспитание, ошибка. Не знаю, куда идти дальше.

4) Говорят: вернитесь к церкви. Но ведь в церкви я увидал

грубый, явный и вредный обман. «Продолжайте у нас покупать

муку», — но ведь я знаю, что ваша мука — с известкой, вредна.

5) Положение людей, не поднявшихся до религиозного со-

знания, действительно очень затруднительное, когда они наблю-

49

4 Зак 3160

дают поступки людей религиозных. Они в таком же недоуме-

нии, в каком должен быть человек, живущий одной животной

жизнью, при виде поступков людей, живущих умственной жиз-

нью. Обед готов, — а он не ест, что-то читает, или пишет, —

жизнь у него сладкая, а он тревожен, и т. п.

6) (Кмолодежи). Изучайте древние религии не в том смысле, как разные ограниченные Летурно, — что мол вот какие глупос-

ти исповедывали люди (не мы, умные), — а в том: какими глубо-

кими мыслями и верованиями жило древнее человечество.

7) (К духовенству). Очнитесь от гипноза. Задайте себе вопрос: что бы вы думали, если бы родились в другой вере? Побойтесь Бо-

га, который дал вам разум не для затемнения, а выяснения истины.

8) Выхожу из этой жизни по воле Того, Кто мне дал ее, спо-

койно отдаюсь ей, зная ее только как источник высшего блага —

жизни.

9) Жизнь, какая бы ни была, есть благо, выше которого нет ника-

кого. Если мы говорим, что жизнь зло, то только в сравнении с дру-

гой жизнью, лучшей или воображаемой. В жизни может быть зло, а

самая жизнь не может быть злом. Благо может быть только в жизни.

И потому нельзя говорить, что отсутствие жизни может быть благо.

Здоровье может быть только в теле, и потому нельзя гово-

рить, что отсутствие тела есть здоровье.

30 март. 1902.

1) Бога, как личность, мы не можем знать. Одно, что мы зна-

ем, — это закон, волю, как выражается Евангелие. И из существо-

вания закона мы склонны заключать антропоморфически, что есть

законодатель, есть лицо, воля чья. Главное же, то, что есть закон

(воля), которой мы призваны подчиняться и из которой мы не вы-

ходим и не можем выйти ни живя, ни умирая. Живя, мы можем

участвовать в исполнении закона (в этой жизни); умирая, участие

наше кончается. Новое дело не назначено. Рабочий без места.

Март или апрель 1902.

1) Есть два рода любви: бессознательная — сердечная, и со-