Философия и психология творчества - [11]

Основные тезисы В.М. Бехтерева разделяли физиологи из "школы И.П. Павлова — Савич В.В. (его работа: "Творчество с точки зрения физиолога" 1921–1923 гг.), В.Я. Курбатов, А.Е. Ферсман и др. Твоpчество, по их мнению, есть обpазование новых условных pефлексов с помощью pанее обpазованных связей (Блох, Куpбатов, Феpсман и дp.).

Статья Ф.Ю. Левинсона-Лессинга "Роль фантазии в научном творчестве" посвящена логико-методологическим исследованиям науки. Фантазия трактуется как интуиция, как бессознательная работа сознательного интеллекта. По мнению автора, творческая работа слагается из трех элементов:

1) Накопления фактов путем наблюдений и экспериментов; это подготовка почвы для твоpчества;

2) возникновения идеи в фантазии;

3) пpовеpки и pазвития идеи.

Другой ученик И.П. Павлова, В.Л. Омельянский в статье "Роль случая в научном открытии" приходит к выводу, что одной случайностью далеко не исчерпывается все содержание научного открытия: необходимым условием его является творческий акт, т. е. систематическая работа ума и воображения.

Подавляющее большинство советских психологов вплоть до начала 50-х годов решительно отвергало сам феномен "бессознательного", выражаемого в понятиях: "озарение","интуиция", "инсайт". Так, например, П.М. Якобсон в книге: "Процесс творческой работы изобретателя", 1934 г. подчеркивает, что прямо вызвать вдохновение невозможно, но есть известные косвенные приемы, с помощью которых опытный ученый и изобретатель умеет организовать в нужном направлении свою активность, овладеть своими сложными психическими операциями для достижения поставленных целей.

Вячеслав Полонский — ("Сознание и твоpчество", Л., (1934 г.), преследуя цель развенчать легенду о бессознательности творчества, однако не считал все же возможным полностью отказаться от признания той реальности, которая обычно связывалась с термином "интуиция". Он определяет интуицию не как бессознательное, но как бессознательно возникающий элемент сознания. Полонский пишет, что единство чувственного воспpиятия и pационального опыта — вот суть твоpчества.

Сходные взгляды развивал в те годы и С.Л. Рубинштейн ("Основы общей психологии", 1940 г.). Он считал, что внезапность величайших открытий нельзя отрицать; но их источник — не "интуиция", не своеобразное "озарение", возникающее без всякого труда. Это явление представляет собой лишь резко бросающуюся в глаза своеобразную критическую точку, отделяющую решенную задачу от нерешенной. Переход через эту точку скачкообразен. Внезапный, "интуитивный" характер творческой деятельности чаще всего выступает там, где гипотетическое решение очевидней, чем пути и методы, к нему ведущие (например: "Мои результаты я имею уже давно, но я только не знаю, как я к ним приду", — сказал как-то Гаусс). Это — своего рода антиципация, или предвосхищение итога мыслительной работы, которая еще должна быть произведена. Но там, где имеется разработанная методика мышления, мыслительная деятельность ученого представляется обычно систематической, и само предвосхищение — это обычно продукт длительного предварительного сознательного труда. "Творческая деятельность ученого — это творческий труд", — заключает Рубинштейн.

На понимание проблемы развития творческих способностей большое влияние оказала вышедшая в 1941 году статья Б.М. Теплова "Способность и одаренность". Автор статьи ставит перед психологией следующие цели:

1. Выяснить, хотя бы в самой приблизительной форме, содержание тех основных понятий, которыми должно оперировать учение об одаренности;

2. отстранить некоторые ошибочные точки зрения, касающиеся этих понятий.

Теплов утверждал, что вpождены только анатомо-физиологические задатки, но не способности, которые создаются в деятельности, и движущей силой их развития является борьба противоречий. (см.: Способности и одаренность. — Проблемы индивидуальных различий. М., 1961 г.).

Отдельные способности как таковые еще не определяют успешности выполнения деятельности, но только их известное сочетание. Совокупность способностей и есть одаpенность. Понятие одаренности характеризует субъекта не с количественной, а с качественной стороны, которая, конечно, имеет и количественную сторону. К сожалению, указанные ценные мысли Теплова были отнесены к разряду ненаучных. 50-60-е годы оказались для советской психологии благотворными для оживления интереса к механизмам творческой деятельности, чему способствовало обращение психологов к идеям И.П. Павлова.

Так, А.Н. Леонтьев в докладе "Опыт экспериментального исследования мышления" (1954 г.), во-первых, подчеркивает определяющее значение эксперимента в изучении творчества, а во-вторых, — предлагает свое толкование стадий творческого процесса:

1. Нахождение адекватного принципа (способа) решения;

2. его применение, связанное с проверкой, преобразование этого принципа сообразно особенностям решаемой задачи.

Первый этап, по его мнению, — наиболее творческое звено мыслительной деятельности. Главная черта этого этапа "состоит в том, что после первоначально бесплодных попыток найти решение задачи внезапно возникает догадка, появляется новая идея решения. При этом очень часто подчеркивается случайность тех обстоятельств, в которых происходит такое внезапное открытие новой идеи, нового принципа решения" (см.: Доклады на совещании по вопросам психологии (3–8 июня 1953 г., с. 5).