Философия аналитики - [29]

Модель системного анализа изучаемого объекта представлена на рис. 2.

Рис. 2. Модель системного анализа объекта

Аналитик должен хорошо знать признаки системности объектов. В их числе:

– отграничение системы от среды, с которой взаимодействует система;

– элементы (компоненты, подсистемы), множественность членения которых раскрывает аспекты системы;

– свойства элементов, подсистем;

– отношения, взаимодействие внутри системы и с другими системами;

– связи с другими системами;

– структура (организация) системы;

– функции;

– автономность как способность к самоорганизации;

– иерархичность построения системы;

– эмерджентность (возникновение в системе новых интегративных качеств, несвойственных её компонентам);

– управление системой;

– целеполагание: цели системы и ее элементов;

– стадии существования системы: функционирование, рост, развитие; и т. д.

Так же может учитываться информационный, поведенческий аспект и многие другие.

Следует учитывать, что есть системы, для которых наблюдатель очевиден. Иногда может отсутствовать понятие цели.

Несмотря на то, что классификации систем всегда относительны, системы принято разделять на классы по различным признакам. По виду отображаемого объекта (технические, биологические, экономические и т. д.); по виду научного направления, используемого для их моделирования (математические, физические, химические и др.). Системы делят так же на открытые и закрытые, материальные и нематериальные, детерминированные и стохастические, живые и неживые и т. д.

Существуют многие закономерности функционирования, роста и развития систем. Среди них закономерности самоорганизации, иерархической упорядоченности, целеобразования, закономерность потенциальной эффективности и др. Для управленцев особый интерес представляет закон «необходимого разнообразия». На необходимость учитывать предельную осуществимость системы при её создании впервые обратил внимание У.Р. Эшби, который сформулировал этот закон. Для задач принятия решений наиболее важным является одно из следствий этой закономерности.

Эшби доказал теорему, на основе которой формулируется следующий вывод. Создавая систему, способную справиться с решением проблемы, обладающей определенным, известным разнообразием (сложностью), нужно обеспечить, чтобы эта система имела ещё большее разнообразие (знания методов решения), чем разнообразие решаемой проблемы, или была способна создать в себе это разнообразие (владела бы методологией, могла предложить новые методы решения проблемы). Использование этого закона при разработке и совершенствовании систем управления предприятиями и организациями помогает увидеть причины проявляющихся в них недостатков и найти пути повышения эффективности управления.

Важнейшими недостатками подобных централизованных систем являются:

а) их слабая приспособленность к снижению качества управления – системы не способны к самостоятельной генерации задач, самоизменению при существенных изменениях внешней среды;

б) легкость перевода из состояния роста и развития в режим простого функционирования системы, что впоследствии ведет к её разрушению[55].

Поясню второй момент более детально. Принципиально любая система, помимо стадий зарождения-формирования и гибели, которые я сознательно не затрагиваю при данном рассмотрении, может существовать в трёх базовых стадиях: функционирования, роста и развития (рис. 3).

Рис. 3. Основные стадии жизни системы: функционирование, рост, развитие

Функционированием называется деятельность, работа системы без смены (главной) цели системы. Это проявление функции системы во времени. При функционировании системы явно не происходит качественного изменения инфраструктуры системы; при развитии системы её инфраструктура качественно изменяется. Можно привести пример из сферы информатизации страны. Компьютеризация общества, региона, организации без постановки новых актуальных проблем, т. е. навешивание компьютеров на старые приёмы и методы обработки информации – это функционирование, а не развитие.

Рост и развитие многие понимают как синонимы. Действительно, трудно уловить разницу – любое дерево и растет, и развивается одновременно. Но разница между этими понятиями все же есть и существенная, причем имеющая самое прямое отношение к управленческой и аналитической работе. Рост и развитие – не одно и то же. Ни одно не является необходимым для другого. Груда мусора может расти, но она не развивается. Художники могут развиваться без роста. Расти значит увеличиваться числом или размером. Развитие индивида состоит в приросте мотивации и компетенции. Оно больше связано с приростом знаний, чем материальных благ. Оно имеет меньшее отношение к тому, сколько мы имеем, чем к тому, сколько мы можем сделать с тем, что имеем. Поэтому оно более отражается на качестве, чем на уровне жизни. Само применение философской категории «развитие» привносит качественные различия от содержания понятия «изменение», так как именно развитие предполагает наличие внутреннего основания изменений на фоне внешних условий, а внутренние основания вытекают из особенностей высших оснований онтологического типа.