Феодальная монархия во Франции и в Англии X–XIII веков - [136]

.

Познакомиться с этими жалобами Роберта Гросстета тем более интересно, что они дают ключ к пониманию того, чем больше всего был озабочен Симон де Монфор. Епископ Линкольнский был действительно вместе с Адамом Маршем и другими францисканцами того же круга, близким другом Симона в течение многих лет[1036]. Он умер еще до революции, но успел повлиять на склад ума Симона. Этот бесстрашный епископ, отказавшись дать пребенду племяннику Иннокентия IV, и не боясь отлучения, писал представителю папы: «В качестве послушного сына я не повинуюсь, возражаю и восстаю»[1037], так как не считал законным ни произвол короля, ни произвол папы. Он написал для графа Лес терского книгу об Основах королевской власти и тирании. Симон черпал, без сомнения, из этого труда, в настоящее время утраченного, руководящие правила для своей политической мысли. Но Гросстет не имел отчетливого представления о лучших способах гражданского управления: его идеал был за пределами земли. Что для него было важно, это чтобы церковь была свободна и могла пещись о спасении душ. Епископ Линкольнский и францисканцы, окружавшие Симона де Монфор, выставляли перед ним как цель, к которой он должен стремиться, «дело спасения, которое необходимо было совершить в Английском королевстве»[1038]. Симон не был великим государственным человеком, даже мысль о советах, учрежденных в 1258 г., невидимому, не ему принадлежала; но он был апостолом. Он старался уничтожить монархический деспотизм, созданный Плантагенетами, и поставил себе задачей дело, которое отождествлялось с делом церковных реформаторов, так как вся политика Генриха III за последние двадцать лет была политикой рабского подчинения святому престолу. Современники Симона считали его мучеником и святым. «Мы верим, — говорит Уэверлейский летописец, — что он претерпел славное мученичество за мир на земле и за восстановление королевства и нашей матери церкви»[1039].

Итак, нет никакого смысла заниматься исследованием вопроса, был ли граф Лестерский «основателем палаты общин» или не был. Ни на одно мгновение не представлял он себе, чем сделается английский парламент через несколько веков. Когда он созывал собрание 1265 г., он призвал тех, кто выказал сочувствие его усилиям, как клириков, так и мирян. Если бы бароны, в большинстве своем, не покинули его дела, он не искал бы себе иной поддержки. То, что он созвал, руководясь некоторыми прецедентами, рыцарей графств, что у него явилась мысль призвать также и горожан, это является, конечно, чертой, дополняющей его образ, и окончательно выделяет его из среды баронов, эгоистических и непостоянных, так скоро испугавшихся того, что они зашли слишком далеко. Но это прежде, всего событие общего значения, которое выходит за пределы чисто биографического интереса, так как оно показывает такое состояние английского общества, которое побуждало Симона сделать этот шаг, и свидетельствует о распространении революционного движения. Симон де Монфор лишь уловил и использовал это глубокое движение, искавшее себе вождя.

Мы плохо осведомлены относительно эволюции мелкого дворянства Англии, и история городов еще слишком мало подвинулась вперед, но имеется полное основание утверждать, что XIII век был для класса рыцарей и «баккалавров» эпохой важных преобразований. Феодальная связь между рыцарями и крупными баронами ослабела одновременно с усовершенствованием монархической администрации и расширением круга деятельности королевской юстиции. Эти успехи королевской власти нисколько не вредили общественной деятельности мелкого дворянства, напротив[1040]: никогда еще не было так много состоящих из рыцарей комиссий и присяжных, которые подготовляли работу суда, помогали администрации, производили расследования, собирали сведения для Curia Regis, излагали шерифу жалобы графства, раскладывали и собирали чрезвычайные налоги[1041]. Такое упрочение деятельности курий графства и сотни, а также местных комиссий является самой важной чертой, характерной для английского общества в средние века. Городская буржуазия играет и долго еще будет играть в общественной жизни меньшую роль, чем мелкое сельское дворянство. Один только лондонский City можно сравнить с крупными городами на — материке. У него есть выборный мэр и эльдормены, он сам назначает своих шерифов, сам собирает свои налоги. Он принимает в политических движениях шумное участие, не лишенное значения[1042]. Остальные города представляют собой местечки полуземледельческого характера. Впрочем, XIII век является для них эпохой экономического богатства и политического развития. Большая часть из них принадлежит к королевскому домену; ведь Иоанн даровал или продал более семидесяти муниципальных хартий, а в царствование Генриха III многие королевские города получили подтверждение или пожалование права не подлежать финансовому контролю шерифа, а также избирать своего reeve (бальи) и своего мэра. При этом развитие городов сопровождалось, как и на материке, жестокой социальной борьбой[1043].

Коротко говоря, в первой половине XIII в. средний класс значительно развился в политическом отношении. Но его более или менее сознательное стремление к независимости не имело никаких последствий общего характера. Так как его интересы противоречили интересам знати, то он не сделал мощного усилия для того, чтобы помочь ей защитить феодальный кутюм против монархии. Очевидно, сеньориальной тирании он боялся столько же, или даже больше, чем тирании королевской