Феодальная монархия во Франции и в Англии X–XIII веков - [134]
Во время великого кризиса в царствование Генриха III бароны и не думают создавать парламентский режим, но они накладывают руку на администрацию и управление в качестве советников, ссылаясь на феодальный принцип, по которому вассал обязан давать совет своему сеньору. Мы видели, что под выражением «давать королю советы» они понимали: царствовать вместе с ним. На жалобы Генриха III они отвечают, что вовсе не желают умалять его достоинство или его власть, что они охотно будут слушаться, «когда он скажет правильно», но им нужно обсуждать дела не в его присутствии, чтобы быть спокойнее; — если они сделают ошибку и назначат плохих чиновников, пусть им это докажут, произведя следствие, и они тогда исправят свои — ошибки[1025].
Теория о короле, получающем советы от своих баронов, могла, правда, привести к тому, что Англия стала бы управляться совокупностью главных держателей. Эта именно мысль и выражена в одной любопытной политической поэме того времени:
«Магнатам подобает блюсти за тем, что годится для управления королевством и служит для сохранения мира. Пусть король имеет при себе туземцев, а не иностранцев, и не специальных советников или важных персон, которые вытесняют остальных»[1026].
Этот автор мечтает об Англии, управляемой обширной палатой лордов. Но бароны, устроившие революцию 1258 г., думали, что собрание большого количества магнатов создало бы лишь беспорядок, и анархию, и они не имели ни малейшего желания увеличивать прерогативы парламента; мы видели, что они его заменили комиссией из двенадцати членов, работающей вместе с советом XV; олигархия, которую они поставили во главе управления, сводилась к очень небольшому количеству лиц.
К тому же она не смогла долго устоять против эгоистических страстей, ни быть в стороне от раздоров и зависти; она испугалась за свои привилегии и мало-помалу утомилась и распалась. Только один из крупных баронов неизменно поддерживал мысль о том, что такой король, как Генрих III, неспособен править и что его нужно держать под опекой, только один до конца оставался революционером и умер за свои идеи, — это Симон де Монфор. Но Симон не был настоящим представителем английской аристократии того времени; доказательством является то, что один из самых отважных английских баронов, Гильберт де Клер, изменил ему и содействовал его гибели[1027]. Симон являет собой образ великого авантюриста, волонтера, готового пойти на всякий риск» Но прежде всего его надо представлять себе по образу его отца — фанатичного христианина. Разгадку его характера и его жизни надо искать в его отношениях с современной ему английской церковью: она и вела его и вместе с тем шла за ним.
Английская церковь, такая бесцветная в конце средних, веков, в ХIII в, была еще во воем блеске своих добродетелей и своего общественного влияния. Пройдя тяжелые испытания во времена преследований и интердикта, она окрепла и помолодела с приходом нищенствующих монахов, Friars. Первые доминиканцы высадились на берег Англии в 1221 г., первые францисканцы — в 1224 г. Через несколько лет в английских городах, скученных, грязных, зараженных эпидемиями, недостаточно снабженных духовенством, появились по одному — по два монастыря нищенствующих монахов, обеспечивавших городу церковную службу, проповедь, преподавание, уход за больными. Все эти Friars, как бы ни назывался их орден, способствовали оживлению всего тогдашнего поколения англичан, они принесли ему свой труд, свою веселость, свое бескорыстие, любовь к ближнему святого Франциска, более благородные понятия о жизни, склонность к дружному действию и к жертве[1028]. Благодаря им, а также благодаря таким. великим прелатам, как Стефан Лангтон, Эдмунд Рич, Роберт Гросстет, церковь при Генрихе III являлась центром национальной жизни, вдохновительницей сопротивления всякому гнету.
Мы видели, какую выдающуюся роль в конце царствования Иоанна играл примас Лангтон. Эго он направил баронов на то, что бы они добивались дарования хартии; без него Англия впала бы в анархию. У него было сознание необходимости согласованных действий. Место, отведенное вольностям церкви в этом «мире» между королем и баронами, достаточно ясно выдает его влияние и его политическое настроение. Он был человек сдержанный и благоразумный: он не одобрял резкости комиссии XXV и не хотел разрыва с папой. Но примирение было невозможно
