Феодальная монархия во Франции и в Англии X–XIII веков - [137]

. Этот класс но предъявлял значительных требовании в 1215 г. и не занимает очень выдающегося места в Magna Carta. Бароны, однако, нуждались в нем и должны были принимать во внимание и те вольности, которых он требовал. Но, опять-таки за, исключением Лондона, он почти не выступал активно во время кризиса и его инертность способствовала тому, что Иоанн Безземельный не был сокрушен, окончательно. Наконец, во время революции 1253–1267 гг. злоба этого класса против баронов была еще сильнее, чем против короля. Очень любопытна в этом отношении страница Бертонской летописи, где описывается манифестация 13 октября 1259 г., заставившая баронов обнародовать Вестминстерские Провизии:

«Община баккалавров[1045] Англии объявила сеньору Эдуарду, сыну короля, и другим присягавшим из совета, избранного в Оксфорде, что сеньор король полностью исполнил все, чего потребовали от него бароны, а сами бароны ничего но сделали на пользу государства из того, что они обещали, за исключением того, что было лично им выгодно и в ущерб королю»[1046].

Но попытка Симона де Монфор войти в союз со средним классом не удалась. «Баккалавров» и богатых горожан не замедлили вытеснить более народные элементы, и революция, начавшаяся аристократической реформой, закончилась не выступлением на политическую арену среднего класса, сгруппировавшегося вокруг протектора, а восстаниями и бесчинством крестьян и мелких ремесленников, во главе которых иногда становились изголодавшиеся священники и бродячие проповедники[1047].

Различные социальные классы, очень разобщенные между собой, не сумели выступить единым, фронтом против королевской власти. Сражение было дано без достаточной политической подготовки. Но оно окончилось, однако, лишь полу-поражением. Великая хартия восстановила много кутюмов и гарантий, нарушенных Плантагенетами. В том виде, в каком она была переиздана в 1225 г., она осталась свидетельством победоносной реакции против деспотизма королевской власти. Она содержала в себе лишь практические мероприятия, проникнутые феодальным духом, и не сопровождалась никакой декларацией прав. Но принятие ее всеми партиями означало то, что согласно толкованию, любезному английским богословам, король не должен быть тираном. Наконец, она осталась, как источник публичного права, как арсенал, из которого оппозиция брала свое оружие, где позднее были открыты даже такие принципы, о которых современники Иоанна Безземельного совсем и не мечтали. Ложные толкования некоторых из ее статей не остались без влияния на развитие английских свобод. Великая хартия сохранила силу влияния на чувства, которая и до сих пор еще не совсем ею утрачена[1048]. Оксфордские и Вестминстерские Провизии восстановили и дополнили некоторые из положений Великой хартии; эти постановления, утверждающие церковные вольности, феодальные привилегии, гарантии против некоторых административных злоупотреблений, улучшающие судопроизводство, введены были в статут, дарованный королем в 1267 г., статут, который был утвержден парламентом в Марльборо[1049].

Но не было создано никакого прочного аппарата для того, чтобы контролировать монархию и не допускать злоупотреблений. Парламент все еще оставался старинным феодальным собранием, которое король созывал и даже определял его состав, когда и как ему вздумается. Попытка с аристократическим советом оказалась совершенно несостоятельной. Великая борьба между королевской властью и знатью в XIV в. будет происходить еще на этой же почве, так неудачно выбранной. Наконец, притязания святого престола, которые так близко затрагивали политическую и духовную жизнь страны, еще не были сокрушены: религиозные конфликты будут еще более обостряться до самого того, дня, когда король сам сделается папой в Англии и закончит таким образом упрочение своего деспотизма.

Заключение

История монархии во Франции при девяти первых Капетингах изображалась в этой книге в одной плоскости с историей монархии английской. Читатель, без сомнения, заметил, что такой синтез оправдывается фактами. Обе страны жили в течение всего этого периода в симбиозе. Короли Англии, начиная с завоевания 1066 г., были нормандского и анжуйского происхождения, они говорили по-французски и почти все часть своего царствования провели во Франции; Генрих II и его сыновья правили «империей», простиравшейся от Шотландии до Пиренеев. Великим делом для королей Франции было устоять против них. Наконец, заимствования в области законодательства и администрации, с одного берега Ламанша на другой, очевидны. И несомненно, на историю обоих народов пролилось немножко более света, благодаря принятому нами порядку изложения.

Если мы сравним эволюцию обеих монархий, то различия между той и другой бросятся в глаза. Дело в том, что и исходные точки и самая почва, на которой происходила эта эволюция, были различны. Но в то же время атмосфера, в которой они развивались, была та же самая, и вот почему и сходство между ними также разительно.

Эта атмосфера такова, что необходимо постоянное усилие, чтобы восстановить ее в своем воображении. В настоящее время движениями человечества управляют торжество научной мысли, развитие производства и потребностей, конфликт между демократией и капитализмом, вспышки националистических стремлений. Как можно без труда представить себе, что Франция и Англия, с X по XIII в., насквозь пропитаны религиозным духом и духом феодальным? А между тем именно в этой моральной среде возрождается, развивается и борется за свое существование монархия. В ней находит она и поддержку, и препятствия. Церковь, которая превозносит монархию, в то же время стремится заставить ее служить своим целям; феодальный дух заключает в себе заразу анархического насилия. Но короли извлекают всю возможную для себя пользу из союза, который они заключили с церковью; точно так же они находят свою выгоду в том, что обладают на основании феодального обычая определенными правами, в том, что имеют «верных», привязанных к ним присягой; и из своего законного положения верховного сеньора они извлекают все более и более значительную выгоду.