Суть этической жизни для Жижека, Бадью и Лакана - в отказе отступать, в непреклонном сохранении верности своему желанию. Человек может осуществиться только одним способом - проводя свое желание по всей намеченной траектории, на манер протагониста классической трагедии. Для Лакана великим образцом была в этом отношении Антигона, отказывающаяся идти на какой бы то ни было компромисс. В такой этике есть что-то неотразимо привлекательное, но и опасное, если не гибельное; и именно она позволяет Жижеку защищать в своей книге идею революции, отвергая при этом революционный террор. Ибо проблема, возникающая в связи с Робеспьером и Сталиным, говорит Жижек, не в том, что они впадали в крайности, а в том, что они не были достаточно революционны; если бы они решились идти до конца, внушает нам автор, в политическом терроре не было бы необходимости. Но так ли это? Якобинский террор, например, трактуется Жижеком совершенно неправдоподобно - как свидетельство неспособности правящей верхушки так же хорошо управлять экономикой, как проводить политические реформы. Нечто подобное говорится и о культурной революции Мао.
Если сравнить книгу Жижека с собором, можно сказать, что она убедительна не благодаря своему нефу - центральному тезису, а благодаря боковым капеллам. Славой Жижек, по обыкновению, забывает, какой тезис только что отстаивал, и пускается во все тяжкие - в свои роскошные отступления: он делится наблюдениями об изменении функции скерцо у Шостаковича, анатомирует шиллеровскую “Оду к радости”, размышляет об утраченных шедеврах Эйзенштейна. Книга “В защиту проигранных дел” - это гомерическая, эклектичная пародия на интеллектуальную наукообразность, написанная человеком, настолько уверенным в своей способности адекватно ухватить специфические черты поэтики Кафки или Джона ле Карре, что он может себе позволить немного переигрывать.
