Феномен Руси, или Народ, которого не было - [18]

Предположение о том, что русь — это социально-профессиональная общность, представляющая собой княжеские дружины и военно-торговые корпорации, не является новым и принадлежащим лично автору этой книги. Его озвучил уже В. О. Ключевский в «Курсе русской истории». Механизм образования русской общности описывал С. Ф. Платонов: «С развитием по русским рекам торгового движения к черноморским и каспийским рынкам в земле славян стали возникать большие города. Такими были: Киев — у полян, Чернигов — у северян, Любеч — у радимичей, Смоленск и Полоцк — у кривичей, Новгород — у ильменских славян и др. Подобные города служили сборными пунктами для купцов и складочными местами для товаров. В них встречались торговые иноземцы, варяги по преимуществу, с русскими промышленниками и торговцами; происходил торг, составлялись торговые караваны и направлялись по торговым путям на хазарские и греческие рынки. Охрана товаров в складах и на путях требовала вооруженной силы, поэтому в городах образовались военные дружины или товарищества, в состав которых входили свободные и сильные люди (витязи) разных народностей (выделено мной. — К.П.), всего чаще варяги»[81].

Возможно, что в данном случае С. Ф. Платонов вынужден поддаться идеологическому давлению норманизма, навязываемого русским историкам, когда пишет «чаще всего варяги», очевидно, имея в виду скандинавов. Так или иначе, но здесь он ошибается. Русь, в основном, наполнялась славянами, и доказательство данного положения не требует особых усилий. Другое дело, что варяги, так же как и русь, не являлись племенным образованием. Е. И. Классен справедливо утверждал: «Варяги отнюдь не составляли ни особенного племени, ни даже разных племен, но от одного народа происшедших. А в таком случае соединение варягов в одну дружину составляло касту, в которой могли участвовать все народы».

Между тем, С. Ф. Платонов, отмечает одно очень важное обстоятельство «Скандинавские саги, знакомые с Русью, зовут ее «Гардарик», т. е. страна городов. Летопись уже не помнит времени возникновения на Руси многих городов, они были «изначала» (выделено мной. — К.П). Главнейшие города древней Руси (Новгород, Полоцк, Ростов, Смоленск, Киев, Чернигов) все расположены на речных торговых путях и имели значение именно торговое, а не были только пунктами племенной обороны»[82].

Таким образом, широкая торговля по речным путям, принадлежащим восточным славянам (в частности по Великому Волжскому пути) велась издревле и истоками своими уходит в глубокую древность. Очевидно, что и корни образования русской общности также уходят в древнейшие времена. Возможно, что эти корни следует искать в Северо-Восточной Руси. Как отмечает И. В. Дубов, автор монографии «Великий Волжский путь», новейшие данные подтверждают заключение Б. А. Рыбакова, согласно которому первым важнейшим направлением древнерусской торговли было арабо-иранское, а главную роль в нем играла Волжская система[83].

Впрочем, о торговле мы поговорим позже, а сейчас рассмотрим некоторые версии о происхождении соционима русь.

ЭТИМОЛОГИЧЕСКИЕ ШТУДИИ

Насчет происхождения слова «русь» существует несколько основательно проработанных научных гипотез.

Предположение об общеславянской этимологии выдвинуто польским лингвистом С. Роспондом[84], который указал на существование таких общеславянских основ, как *rud-/*rus-, из которых выводятся слова «рудый», т. е. «рыжий, рыже-бурый, темно-красный» и «русый», а также *ru-/*ry- «плыть, течь» из которой выводится русло, польск. runo, ruszyc.

Происхождение термина русь от основы *rud-/*rus-(«красный, рыжий») может быть подтверждено следующими соображениями. Греки называли русов именно по внешнему виду ρονσιοσ (русиос), т. е. красные. Причиной тому было, во-первых, то, что русы являлись, зачастую, рыжеволосыми субъектами с красным оттенком кожи, непривычным для средиземноморского населения, во-вторых, то обстоятельство, что русь, как военная фракция, предпочитала именно красную окраску в одежде (плащи) и снаряжении (щиты, корабли). Что касается одежды, то таковой цвет выбирался воинами из-за того, что пятна крови на нем были малозаметны. Кроме того, древнейшая индоевропейская кастовая символика закрепляла красный цвет именно за воинским сословием (белый за духовным, желтый за торгово-ремесленным и черный за низшим, трудовым слоем).

Здесь мы обратимся к статье А. Елисеева «Древние русы: народ и каста»[85]. По его мнению, «разговор должен идти не об аристократии, как таковой, а об особой воинской «касте», менее привилегированной, но все равно возвышающейся над большинством населения… Ближайший социокультурный аналог подобной касте следует искать в казачестве — воинском, но не аристократическом сословии».

Далее А. Елисеев отмечает: «В подтверждение можно обратиться не только к данным «Русской правды», но и провести анализ самого слова «рус». Оно тесно связано с красным цветом, цветом воинов, князей, королей. Он символизировал воинское сословие у индоариев, иранцев и кельтов. Например, в ведической Индии красный цвет принадлежал варне (касте) кшатриев, т. е. воинов… Вообще, красный цвет имел большое распространение в Древней Руси. Красные стяги были стягами киевских князей, они видны на старинных изображениях, о них говорит «Слово о полку Игореве». Согласно былинам, красный цвет широко использовался для раскраски русских боевых кораблей. Русы охотно красили в него лица, используя как боевую раскраску».