Фашизм в Украине: Угроза или реальность? - [4]
Делается все, чтобы у зомбированных представителей нового поколения не возникал вопрос: как же мог «порабощенный» народ превратить Украину за годы Советской власти, несмотря на войны, разруху, голод, тяжелые испытания, в одну из самых развитых республик Советского Союза, передовое государство Европы с современной индустрией, высокомеханизированным коллективным сельскохозяйственным производством, мощной наукой, самобытной культурой? А такой вопрос невольно напрашивается, когда на общество обрушиваются мутные потоки антикоммунистической и антисоциалистической пропаганды. Только вот незадача: исходит все это от тех, кто довел страну до развала и до сих пор не смог вывести экономику Украины даже на уровень начала 90-х годов минувшего века.
Охаивание советского пошлого, принижение подвига героев Великой Отечественной войны происходит под лицемерные призывы к «примирению» между ветеранами Советской армии и вояками ОУН — УПА. Лицемерные потому, что речь идет на самом деле не о примирении, а о пересмотре итогов Великой Отечественной войны, фактически — о капитуляции победителей над фашизмом перед бандеровцами — теми, кто действовал, по их же словам, «в тесном союзе с Великой Германией Адольфа Гитлера». Как справедливо заметил директор Института философии Национальной академии наук Украины профессор Мирослав Попович, Организация украинских националистов, которую возглавлял Бандера, «была партией, которая сама себя считала фашистской и составляла единый блок политических сил с фашистскими партиями. И непонимание этого… для национальной культуры очень неприятно» (газета «Бульвар Гордона», № 26/166, июль 2008 года).
Национал-шовинистические подходы находят все большее проявление во внутренней политике «помаранчевых» властей. Речь идет прежде всего о дискриминации неукраинского населения, методичном вытеснении русского языка («языка оккупантов») из общественного обихода, средств массовой информации, кинематографа, общения с представителями властных структур, об ограничении мизерным количеством учебных часов, которые выделяются в школах для изучения русской литературы как «иностранной», о планах выведения из подчинения Московскому патриархату Русской православной церкви. В основу официальной политики в этих вопросах положены требование Ющенко: «думати по-українському», многократно повторяемый им девиз: «Єдина нація — єдина мова — єдина церква». Чем отличаются постулаты «українського месії» от расистской, человеконенавистнической позиции бесноватого фюрера?
Недавно на страницах одной из киевских газет обсуждался вопрос: «Как сделать Крым украинским?». Организаторы дискуссии, судя по опубликованным материалам, озабочены прежде всего тем, что большинство населения полуострова разговаривает на русском языке (крымско-татарская часть населения с их родным языком газету не беспокоит). Один из авторитетных участников дискуссии обоснованно заметил, что в Крыму «среда вся русскоязычная» и что «с этим надо считаться». Но если это так — а реальность такова, — то какие есть основания добиваться, чтобы весь Крым «заговорил по-украински»? Одно дело — изучать государственный язык, всячески содействовать этому, создавать для этого условия. И другое — устраивать истерику вокруг украинского языка — агрессивно настаивать на том, чтобы все заговорили на нем, или упрекать людей, в том числе и государственных служащих (как это демонстративно делает Ющенко), за то, что они пользуются русским языком. Помимо прочего, такая позиция лишь затрудняет утверждение государственного статуса украинского языка, и, к тому же, она неконституционна. Уместно напомнить, что в статье 10-й Основного закона страны, где речь идет о гарантиях свободного развития, использования и защиты языков, русский язык выделен особо.
Стоит задуматься и над таким обстоятельством. В Донбассе, в южных и некоторых других регионах среда была (так сложилось исторически в многонациональной Украине) и останется русскоязычной. И как бы ни изучался там украинский язык, выходцы из указанных регионов (а это десятки миллионов людей) будут владеть им хуже, чем в столице и других регионах Украины. Понятно, что при сохранении нынешних порядков возможностей для продолжения образования у них будет меньше. А это уже дискриминация, обусловленная национал-шовинистическим характером «помаранчевого» режима. Подготовленный в его недрах проект Концепции государственной языковой политики полностью это подтверждает.
Нельзя не отметить в связи с этим, что националистические силы в правительственных структурах, парламенте Украины на протяжении десяти лет не допускали ратификации Европейской хартии региональных языков и языков национальных меньшинств. А когда под давлением Парламентской ассамблеи Совета Европы Хартия была наконец ратифицирована, делают все, чтобы ее положения не реализовались. И это им удается.
Под такую политику «національно свідомими» подводится «теоретическая база». Академик Н. Жулинский, бывший одно время вице-премьер-министром по гуманитарным вопросам, выступая на общем собрании Национальной академии наук Украины, заявил: «Уже сейчас наблюдаем, как активизировались процессы суверенизации стран, втянутых в сети глобализации, как выразительно проявляются национальные чувства у современной молодежи, в частности такое явление, как
