Фашизм в Украине: Угроза или реальность? - [27]
Правда, в январе 2008 года В. Ющенко утвердил новый состав Совета национальной безопасности и обороны Украины, в который главы облгосадминистраций и некоторые другие руководители не вошли. В. Ульянченко, глава Киевской облгосадминистрации, один из самых близких соратников В. Ющенко, в интервью газете «Киевский телеграф» объяснила это тем, что задачи, которые ставились перед Советом, выполнены. Однако внесенным В. Ющенко на рассмотрение Верховной Рады законопроектом о внесении изменений в Закон о местных госадминистрациях вновь предусматривается возможность включения в состав членов СНБОУ указами президента глав облгосадминистраций.
Этим преподнесен наглядный урок «вольного» обращения главы «правового, демократического» украинского государства с законом, конституционным принципом верховенства права: «хочу — решу так, хочу — иначе, и Конституция для меня не указ». Вспомним, как В. Ющенко незаконно, по несостоятельным мотивам прекратив полномочия Верховной Рады, «милостиво разрешил» ей собраться на два-три дня, чтобы проголосовать за нужные президенту законы. Немыслимое в любом нормальном государстве становится в Украине обычным делом. И никого это не возмутило, не оскорбило, в том числе и тех, кто, подписав вместе с президентом пресловутое «Заявление трех», теперь возмущается беззаконными действиями В. Ющенко.
Обострение политической ситуации в стране сопровождалось и сопровождается все большим подчинением президенту силовых структур, что многими политиками и аналитиками не без оснований рассматривается как свидетельство готовности В. Ющенко прибегнуть к применению силы для реализации своих планов и намерений.
В нарушение закона президент вывел Внутренние войска МВД из подчинения министру внутренних дел и переподчинил их непосредственно себе. Затем им был внесен в Верховную Раду законопроект о преобразовании Внутренних войск в Национальную гвардию, подчиненную президенту, то есть фактически в его «личную охрану» («лейб-гвардию»), какая когда-то была у российских и других императоров. К слову, речь идет о вооруженном формировании, имеющем в своем составе 40 тысяч военнослужащих, отряды «спецназа», а на вооружении — авиацию и бронетехнику. К чести парламентского Комитета по вопросам национальной безопасности и обороны, он не поддержал этот законопроект. Верховная Рада его отклонила.
Удалось пока не допустить передачи подчиненному непосредственно президенту Управлению государственной охраны так называемого «президентского полка» в составе 1800 военнослужащих с тяжелой бронетехникой (более 40 БТР).
Невольно возникает вопрос: от кого собирается защищаться «народный президент» и «мессия» В. Ющенко?
Крайне опасной является законодательная инициатива В. Ющенко об изменении статуса Национальной комиссии по регулированию естественных монополий, а также Государственной пограничной службы и Государственной службы специальной связи и защиты информации. Предусматривается вывести их из состава центральных органов исполнительной власти, предоставив им статус «органов государственной власти», подчиненных непосредственно президенту. Кабинет министров в таком случае будет отстранен от решения кадровых вопросов и контроля за деятельностью указанных органов. Все будет в руках президента, а скорее всего — в руках его окружения.
Очередным свидетельством неуважения В. Ющенко к Конституции, игнорирования ее требований стал Указ «О комплексной проверке деятельности Министерства обороны Украины и состояния мобилизационной готовности Вооруженных сил Украины», которым поручено главе президентского Секретариата «утвердить персональный состав» инспекционной комиссии по проверке готовности и боеспособности Вооруженных сил с «привлечением к ней работников аппарата СНБОУ». Этим В. Ющенко нарушил требования части второй статьи 106 Конституции, согласно которой «президент не может передавать свои полномочия другим лицам или органам», к тому же фактически поставив свою канцелярию над конституционным органом — Советом национальной безопасности и обороны.
В. Ющенко не ограничивается тем, что прибирает к своим рукам, игнорируя требования Конституции, решение кадровых вопросов. Не ограничивается прямыми нарушениями закона (примеры тому — повторное увольнение начальника Главного управления разведки Министерства обороны, освобождение от занимаемой должности руководителя Главной службы оборонной политики Секретариата президента). В практику кадровой работы им внесено «интересное» новшество: назначение работников на ответственные государственные посты исполняющими обязанности, к тому же без ограничения сроков пребывания их в должностях в таком статусе. Это, во-первых, позволяет обходить, то есть нарушать установленный Конституцией и действующими законами порядок решения кадровых вопросов, а во-вторых, ставит руководителей в «подвешенное» состояние, еще большую зависимость от главы государства. Ведь работник, который не знает, будет ли утвержден в должности или нет, особенно если это человек без твердых принципов и нравственных устоев, будет выполнять любые, в том числе и не согласующиеся с Конституцией и законами государства, требования и распоряжения президента и его амбициозного окружения.
Имя российского премьер-министра П.А.Столыпина, выдающегося государственного деятеля и реформатора, занимает особое место в отечественной истории. Этого человека, наделенного многими талантами, политика, обладавшего, несомненно, стратегическим мышлением, даром рассудительности и способностью точно анализировать сложившуюся ситуацию, современники называли «консервативным либералом» и «либеральным консерватором». Столыпин выступал сторонником последовательных и решительных, но в, то, же время гибких преобразований в самых разных сферах общественной жизни.
Монография доктора исторических наук профессора Д. В. Табачника посвящена родившимся на украинской земле выдающимся полководцам разных времен – от князей Киевской Руси до генералов и маршалов Великой Отечественной войны. Автор не делит полководцев на «своих» и «чужих» по этническому, религиозному или идеологическому признакам. Ему интересны все рожденные в Украине полководцы, многие из которых внесли значительный вклад в развитие военного искусства – великий князь Киевский Святослав Храбрый и крымский хан Менгли-Гирей, гетман Богдан Хмельницкий и польский король Ян Собеский, белый генерал Михаил Дроздовский и красный начдив Николай Щорс.
Фундаментальное историческое исследование Д. В. Табачника и В. Н. Воронина посвящено одной из наиболее знаковых фигур отечественной истории – великому премьеру-реформатору П. А. Столыпину, рассматриваемому как образец православного государственного деятеля. Авторы на основе огромного количества архивных материалов и воспоминаний современников воссоздают облик председателя Совета министров Российской империи, не только спасшего страну от вакханалии революционного разрушения, но и начавшего ее масштабные преобразования. Особое внимание уделяется перипетиям борьбы главы правительства и министра внутренних дел с террором, реализации программы системных реформ, попыткам достигнуть соглашения с либеральной оппозицией, политическим интригам и раскладу сил в правящей верхушке.
Дми́трий Влади́мирович Таба́чник (укр. Дмитро Володимирович Табачник, род. 26 ноября 1963 года, Киев) — украинский политический и государственный деятель, историк, академик Академии правовых наук Украины. Член Политсовета Партии регионов. С 11 марта 2010 года — министр образования и науки Украины.Перед вами сборник его статей и интервью. В сборник вошли самые известные публикации: «Утиный суп» по-украински, Фюрер Украины?, Галицкий шлях от Великой Победы, У роковой черты. Украина после Цхинвала, Фашизация Украины становится государственным курсом?, Северодонецк-2: преодоление страха и многие другие.
25 мая 1926 году в Париже был убит Симон Петлюра – главный командир войск УНР (1918), председатель Директории УНР (1919-1920), оди из лидеров украинского эмигрантского политического движения.Предлагаем читателям текст научного сотрудника Института истории Украины НАНУ Дмитрия Табачника об этом событии и его последствиях. Этот материал под названием "Семь выстрелов у Симона Петлюру. Заметки историка об убийстве на парижской улице Расина" был опубликован в журнале "Отчизна", №9 за 1991 год, стр. 142-151.
Серьезное исследование известных историков Д. В. Табачника и В. Н. Воронина посвящено одной из наиболее знаковых фигур отечественной истории — великому государственнику и реформатору Петру Аркадьевичу Столыпину (1862–1911), сумевшему после жесткого подавления революции начать масштабное преобразование Российской империи. Авторы на основе большого количества архивных документов и воспоминаний современников воссоздают облик председателя Совета министров, уроки жизни и деятельности которого чрезвычайно актуальны для современной России.
Микроистория ставит задачей истолковать поведение человека в обстоятельствах, диктуемых властью. Ее цель — увидеть в нем актора, способного повлиять на ход событий и осознающего свою причастность к ним. Тем самым это направление исторической науки противостоит интеллектуальной традиции, в которой индивид понимается как часть некоей «народной массы», как пассивный объект, а не субъект исторического процесса. Альманах «Казус», основанный в 1996 году блистательным историком-медиевистом Юрием Львовичем Бессмертным и вызвавший огромный интерес в научном сообществе, был первой и долгое время оставался единственной площадкой для развития микроистории в России.
Вопреки сложившимся представлениям, гласность и свободная полемика в отечественной истории последних двух столетий встречаются чаще, чем публичная немота, репрессии или пропаганда. Более того, гласность и публичность не раз становились триггерами серьезных реформ сверху. В то же время оптимистические ожидания от расширения сферы открытой общественной дискуссии чаще всего не оправдывались. Справедлив ли в таком случае вывод, что ставка на гласность в России обречена на поражение? Задача авторов книги – с опорой на теорию публичной сферы и публичности (Хабермас, Арендт, Фрейзер, Хархордин, Юрчак и др.) показать, как часто и по-разному в течение 200 лет в России сочетались гласность, глухота к политической речи и репрессии.
Книга, которую вы держите в руках, – о женщинах, которых эксплуатировали, подавляли, недооценивали – обо всех женщинах. Эта книга – о реальности, когда ты – женщина, и тебе приходится жить в мире, созданном для мужчин. О борьбе женщин за свои права, возможности и за реальность, где у женщин столько же прав, сколько у мужчин. Книга «Феминизм: наглядно. Большая книга о женской революции» раскрывает феминистскую идеологию и историю, проблемы, с которыми сталкиваются женщины, и закрывает все вопросы, сомнения и противоречия, связанные с феминизмом.
На протяжении всего XX века в России происходили яркие и трагичные события. В их ряду великие стройки коммунизма, которые преобразили облик нашей страны, сделали ее одним из мировых лидеров в военном и технологическом отношении. Одним из таких амбициозных проектов стало строительство Трансарктической железной дороги. Задуманная при Александре III и воплощенная Иосифом Сталиным, эта магистраль должна была стать ключом к трем океанам — Атлантическому, Ледовитому и Тихому. Ее еще называли «сталинской», а иногда — «дорогой смерти».
Сегодняшняя новостная повестка в России часто содержит в себе судебно-правовые темы. Но и без этого многим прекрасно известна особая роль суда присяжных: об этом напоминает и литературная классика («Воскресение» Толстого), и кинематограф («12 разгневанных мужчин», «JFK», «Тело как улика»). В своём тексте Боб Блэк показывает, что присяжные имеют возможность выступить против писанного закона – надо только знать как.
Что же такое жизнь? Кто же такой «Дед с сигарой»? Сколько же граней имеет то или иное? Зачем нужен человек, и какие же ошибки ему нужно совершить, чтобы познать всё наземное? Сколько человеку нужно думать и задумываться, чтобы превратиться в стихию и материю? И самое главное: Зачем всё это нужно?