Этнос и глобализация: этнокультурные механизмы распада современных наций - [89]

отката к архаичным догосударственным формам социальных отношений и общественного сознания.

При этом даже предельная архаизация социальных институтов (например, в Африке, включая зоны длительных этнических конфликтов) органично и непротиворечиво сочетается с научно-техническим прогрессом – широким использованием потребительских вариантов высоких технологий: сотовой связи, цифровых сетей и медиатехнологий, спутниковой связи и позиционирования, глобальных транспортных сетей, биотехнологий (гибридных и генно-модифицированных растений) и др.

Такая только внешне парадоксальная совместимость социального регресса с научно-техническим прогрессом, характерная для глобализации, создает предпосылки для дальнейшей этнической фрагментации общества, как в локальном, так и в глобальном масштабе.

Одним из распространенных взглядов на глобализацию является концепция т. н. «глобальных проблем» – достаточно произвольно выстроенного иерархического перечня вызовов и угроз, требующих совместных действий стран–членов мирового сообщества под руководством определенных международных организаций, получающих для этого дополнительные международно-правовые полномочия и финансовые ресурсы.

В последнее время этот список возглавляют экологические проблемы, антропогенный характер части которых научно не доказан (в частности, глобальное потепление) и приоритетность которых, особенно для России с ее спецификой, отнюдь не очевидна. В списке глобальных проблем представлены и социальные проблемы в основном экономического порядка – бедность, неравномерность экономического развития и другие формы экономического неравенства.

При этом считается, что корни социальных проблем современности лежат в прошлом, что исключает решение путем воздействия на причины. Такое допущение позволяет утверждать, что необходимым условием решения глобальных социальных проблем считается продолжение и даже ускорение глобализации как в части глобализации экономик, так и в части дальнейшего сужения функций национального государства и его институтов – политических и, особенно, социальных.

Часть действительно острых социальных проблем, например, прогрессирующая деградация образования и науки, массовая неконтролируемая миграция и порожденная ею растущая этнокультурная фрагментация практически всех социумов, в официально признанных международными организациями списках глобальных угроз не значатся вообще.

Между тем многие глобальные проблемы, особенно социального порядка, являются не наследием прошлого, а объективным и неизбежным следствием настоящего, а именно нерационально форсируемой экономической и политической глобализации, то есть являются ее прямыми и неизбежными последствиями.

Это означает, что по мере дальнейшего развития глобализации и ее институтов атрибутивно присущие глобализации социальные проблемы будут обостряться вплоть до катастрофического уровня, а их преодоление возможно только на пути управляемого сдерживания глобализационных процессов в социальной сфере.

В полной мере это относится и к социальным проблемам этнического и религиозного порядка, значение и потенциальная опасность которых долгое время недооценивалась в ожидании глобальной этнокультурной конвергенции.

Однако вопреки прогнозам о всеобщей унификации, тенденции к усложнению, дифференциации, дивергентному развитию, неожиданно возобладало стирание пространственных и межнациональных границ, рост контактов и конкуренции между социальными субъектами вызвал компенсационные процессы межгрупповой дифференциации непространственного порядка.

Господствующий в глобалистике и массовом сознании экономический детерминизм игнорирует собственно процессы исторического развития, субъектами которого являются не экономические субъекты и не отдельные индивиды, а социальные общности и социальные структуры, важнейшими из которых остаются политические нации и этносы.

Возникает парадоксальная ситуация, когда экономическая и технологическая глобализация находятся в фокусе общественного внимания. В то же время ведущие социальные тенденции глобализации, среди которых важнейшую роль играют процессы этнокультурной (этноконфессиональной) дифференциации и фрагментации, все еще не осознаны научным сообществом ни как объективные закономерности развития, составляющие ее неотъемлемую сущность, ни как проблемы и угрозы глобального масштаба.

Между тем стимулом, результатом и мерой исторических процессов были и будут не макроэкономические показатели, а именно социальные процессы и изменения, определяемые процессами социогенеза. В то же время ставшие фетишем макроэкономические параметры являются важными, но далеко не единственными индикаторами собственно социальных изменений.

Известные списки «глобальных проблем» и «глобальных угроз» фиксируются на природно-ресурсных ограничениях роста экономики и народонаселения, но в то же время как глобальные социальные проблемы, прежде всего, проблема нарастающей этнокультурной дифференциации современных политических наций на этнические и конфессиональные группы, в этих перечнях отсутствуют.

Под прессом экономического мышления, редуцирующего системную сложность глобализации к экономике и политике, социальные механизмы глобализации, включая вызовы и угрозы именно социального порядка, не изучаются и даже не осознаются в должной мере, воспринимаясь либо как наследие индустриализма, либо как преходящие «болезни роста», либо как «историческая неизбежность», целенаправленное изменение которой «бесполезно».