Этнос и глобализация: этнокультурные механизмы распада современных наций - [75]

Собственно, социальной функцией сословного деления общества была институализация разделения труда и социальных функций, необходимая для перехода общества к новому уровню развития производительных сил и новым формам социального бытия.

В этом отношении сословия сближаются с классами и могут рассматриваться как конкретно-исторические формы бытия классов, характерные для ранних и докапиталистических обществ, в которых товарные отношения не приобрели характера всеобщности, в то время как властные отношения имели форму личного подчинения.

Специфическими формами сословного деления являлись касты и варны, в структуре которых также непосредственно просматривается функциональный принцип организации и регулирования общества со стороны политической власти.

Сословное деление было эффективным инструментом прямого конструирования социальных структур и отношений со стороны политических и культурных элит, формирующим ранние (докапиталистические) нации, как общности политического генезиса.

Что касается этнических общностей, то их членение, для ряда культур достаточно сложное и разветвленное, основывается на социобиологическом принципе родства, социокультурных отношений повседневного бытия и носит вертикальный характер: семья – род – племя – этнос, причем на каждом уровне членения формируется определенная иерархия старшинства.

Хотя родо-племенная структура этноса была конституирована на ранних этапах догосударственной стадии развития, но для ряда современных этносов она устойчиво сохраняется на стадии глобализации, проявляясь в политической жизни ряда государств, где роль этнических социальных структур устойчиво сохраняется, открыто проявляясь во время политических кризисов.

Характерным членением гражданских наций являются этнические общины, что также указывает на нетождественность этноса и нации.

Таким образом, различие онтологических оснований нации и этноса проявляется на уровне их деления на общности более низкого порядка. Этносу имманентно членение на основании родства, устойчиво и преемственно сохраняемое при смене формаций и гражданской принадлежности. В то же время для всех исторических форм нации присуще сословное и близкое к нему классовое деление, формируемое и меняемое политическими элитами.

Обоснование тезиса об этносе и нации, как об онтологически различных социальных общностях, в которых индивид участвует одновременно, предполагает сравнительный анализ указанных социальных феноменов, взятых в их историческом развитии.

Онтологические основания нации, как объективного социального феномена групповой природы, в своей основе имеют политическую сферу жизни общества, основной формой которой является государство и его институты. Поэтому нация во всех известных исторических и цивилизационных формах обладает подвижностью и изменчивостью, характерной для политической сферы социального бытия, а также тенденцией к преобладанию качественных, революционных или катастрофических изменений над количественными, эволюционными.

Качественно более высокая, по сравнению с этническими общностями, динамика развития и трансформации нации, как конкретно-исторического феномена, связанного с государством и сферой политического бытия, проявляется не только в форме становления и поступательного развития наций. Также она проявляется в виде их регрессивного развития, включая его кризисные и катастрофические формы, вплоть до необратимой гибели нации, как субъекта коллективной природы (даже при сохранении ее этнического и демографического субстрата).

Конечность бытия наций во времени, прямо вытекающая из конечности государства, как их внешней формы, – еще одно качественное отличие нации от этноса, в своих явных формах проявляемое в моменты политических и, шире, исторических кризисов, в том числе в эпоху глобализации.

И если жизненный цикл цивилизации или этноса, как социокультурных и отчасти социобиологических феноменов, атрибутом которых является непрерывность, во многом является теоретической абстракцией, то конечность во времени политических общностей можно считать безусловной.

Не менее значимое атрибутивное свойство нации, как общности политического генезиса, является как способность интегрировать этнические группы без необратимой утраты последними своей этнической идентичности, так и способность интегрировать другие нации или их фрагменты при изменении политических границ, определяющих гражданскую принадлежность индивидов.

Поскольку государство и его последующие трансформации формируются сравнительно узкими политическими и культурными элитами, генезис и развитие наций имеет ярко выраженный субъективный характер и часто определяется отдельными личностями или узкими группами, хотя это влияние не выходит за рамки объективных исторических ограничений и закономерностей.

Напротив, роль личности в развитии этноса, бытийная сфера которого инерционна и меняется в течение ряда поколений, либо незначительна, либо носит обезличенный характер.

Одновременное бытие индивида в этносе и нации, как различных, но в значительной степени пересекающихся и взаимодополняющих социальных общностях, часто создает ложное впечатление о тождестве либо неразделимости этноса и нации, этнического и национального.