«Если», 1998 № 04 - [10]

ПРОЕКТИРОВАНИЕ ЦАРСТВИЯ НЕБЕСНОГО ПО СЕМЕНОВОЙ

Свой сценарий выхода из современного глобального кризиса выстраивает один из наиболее эрудированных современных исследователей философии русского космизма доктор философских наук С. Г. Семенова. Исходный тезис ее анализа состоит в том, что только христианство обладает жизнеутверждающим импульсом к радикальному преображению природы человека и мира.

Однако пока в мире торжествует не христианская, а языческая идеология потребительства, сила которой состоит в том, что она в наибольшей степени соответствует физической природе человека. Поэтому единственный способ избавиться от этого губительного потребительского уклада состоит, по мнению Семеновой, в том, чтобы приступить к перестройке самой биологической сущности человека. Наука, считает она, должна отказаться от традиционного развития по техническому пути, который ведет лишь к укреплению языческого выбора потребительства, а сосредоточиться на преобразовании биологической природы человека.

Только на этом пути, полагает Семенова, удастся решить основополагающую проблему нравственного усовершенствования человека. Конкретно речь идет о двух задачах — о преодолении видового предела продолжительности жизни и о переходе к автотрофному, т. е. не связанному с потреблением чужой биологической массы, режиму питания. В результате сначала исчезнут все политические, гражданские, экономические, классовые и другие отношения и останутся только родственные. Конечный идеал эволюции человечества по этому сценарию видится Семеновой как превращение людей в автотрофные бессмертные «центры концентрации лучистой энергии космоса». Огромное множество таких световых центров, пишет она, будет перегонять вещество и энергию мира в одухотворенные, бессмертные формы.

ПОИСКИ АБСОЛЮТА ПО ФОМИНУ

Если С. Г. Семенова предвидит преобразование человечества в «световые центры» на основании христианской идеологии, то эксперт ассоциации «Экология непознанного» Ю. А. Фомин предлагает близкий сценарий, в основе которого лежат две вполне материалистические, но достаточно произвольные гипотезы. Во-первых, по его мнению, современный экологический и демографический кризис делает неизбежной быструю биологическую эволюцию человека. Во-вторых, Фомин считает истинную геометрию мира не Евклидовой, а многомерной.

Исходя из этих допущений, он утверждает, что к середине XXI века человека сменит на Земле «суперчеловек», наделенный сверхчувственными способностями (телепатия и т. п.), а его дальнейшая эволюция приведет к возникновению разумных автотрофных существ, не нуждающихся в органах дыхания или пищеварения и, скорее всего, имеющих сферическую форму. Эти наделенные разумом шары, способные к тому же благодаря многомерности мгновенно перемещаться в любой уголок необъятной Вселенной, пишет Фомин, явятся частицами Абсолюта.

МОГУТ ЛИ НАМ ПОМОЧЬ КОСМИЧЕСКИЕ СЦЕНАРИИ?

Думаю, что многие читатели, познакомившись с наиболее известными сценариями избавления человечества от грядущей социо-экологической катастрофы, разочарованно вздохнут: очередные утопии! Это верно, но только отчасти. Действительно, рассмотренные модели космического будущего человечества при всех различиях обладают общими чертами, которые характерны для утопического стиля мышления: одномерность, монокаузальность (отсутствие, за редкими исключениями, вариантов), жесткость схемы, отсутствие оценки возможных негативных последствий.

Сценарий, предлагаемый Сэвиджем, в своих основных чертах повторяет хорошо известную программу освоения космоса, которая была составлена К. Э. Циолковским около семидесяти лет назад. При этом в обширном списке использованной им литературы ссылка на труды основоположника космонавтики отсутствует. В свое время, как бы заранее отводя обвинения в склонности строить утопические проекты, Циолковский писал: «Сначала неизбежно идут мысль, фантазия, сказка. За ними шествует научный расчет. И уже в конце концов исполнение венчает мысль». А известный писатель-фантаст А. Кларк оценил утопии как естественную тренировку для тех, кто желает смотреть вперед более чем на десятилетие. Ценность утопии состоит в том, что она способна подсказывать нам возможные модели развития событий в долгосрочной перспективе. Она может служить также предупреждением о тупиковых направлениях эволюции.

Поэтому есть смысл в большой работе, которую проделали исследователи. Тем более что некоторые из этих сценариев содержат немало практических идей, которые могут найти применение: устройство океанских поселений по М. Сэвиджу, тросовая транспортная система, орбитальные и лунные поселения, о которых пишет, Г. Успенский. Заслуживают серьезного внимания историко-геоэкологическая методология прогностики В. Зубакова, анализ проблем нравственного совершенствования человека С. Семеновой.

С другой стороны, нельзя не отметить, что некоторые прогнозы основаны на произвольных гипотезах (гравитационная материя Г. Успенского, многомерность пространства Ю. Фомина). Эти гипотезы не имеют прямых экспериментальных подтверждений.

Объединяет рассмотренные сценарии также и то, что их авторы сходятся в цене, которую они согласны заплатить за переход к благополучному будущему. Этой ценой оказывается живой человек, ради которого, собственно, и намечаются радикальные преобразования. Г. Успенский готов поставить людей под жесткий био-электронный контроль. В. Зубаков предлагает им на выбор жалкую судьбу доноров для киборгов либо прозябание в жестких рамках тоталитарной экогейской цивилизации. А С. Семенова и Ю. Фомин пишут о временах, когда место Homo sapiens займут в космосе существа, лишенные, кажется, вообще каких-либо человеческих черт. Но не теряет ли тогда смысл изначально поставленная задача — стратегия перехода к жизнестойкому будущему человечества?