«Если», 1995 № 02 - [77]

Пусть там в море плавают англосаксы… Захваченная территория столь велика, что советское руководство поглощено этим пространством и освоением огромных дополнительных ресурсов. А попутно отечественная номенклатура учит народы «жить по справедливости». Ведь советская армия пришла в эти страны не как банда захватчиков, а как освободительница — словно в годы второй мировой войны в Восточную Европу, неся на своих штыках свет Великого Учения. Традиционная опора на местную элиту вкупе с привычным столкновением между собой различных кланов обеспечили бы пришельцам поддержку части населения. К тому же у новых друзей Союз, как и все свои последние «предперестроечные» годы, не просил бы многого — лишь часть сырьевых запасов и следование несложным идеологическим клише.

Подобная военная кампания стала бы реальной альтернативой «перестройке». Эта «афро-евразийская» задача могла занять нас до 2005 года.

Я точки зрения сегодняшнего дня, это совершенно фантастическое предположение. Но с учетом политической ситуации в мире середины 80-х оно выглядит вполне реальным. Если соблюдать одно условие: СССР не должен двигаться в сторону Западной Европы и Америки. Все остальное не вело к ядерной войне. Американцы не пошли бы на коллективное самоубийство без угрозы своим сущностным, жизненным интересам. Отступая, они проявляли бы благоразумие. Да, собственно, что тут «сдавать»? Наполовину «красные» Африку и Азию? Единственное, что для них по-настоящему болезненно, — это Ближний Восток, Персидский залив и ЮАР.

США в такой ситуации вынуждены были бы воевать обычными средствами, как в Корее и Вьетнаме, но, вероятнее всего, воздержались бы от применения ядерного оружия. Первый советский удар пришелся бы на Пакистан. Индия не входит в американскую сферу влияния, а дальше идет уже «красный» Индокитай. На Индонезию мы не претендуем.

Остается Ближний Восток. Но к тому времени американцы уже потеряли Иран — произошла революция 1978 года. Ушли из сферы влияния Ирак и Сирия. Остается Израиль.

Единственный вопрос, на который сложно ответить: что произошло бы, выйди наши армии к Кувейту, Саудовской Аравии, Арабским Эмиратам. Эта потеря была бы для Америки важнее потери всей Азии и Африки. США могли сосредоточить там свои армии таким же образом, как они проделали это позднее во время операции в Персидском заливе, за считанные месяцы перебросив через океан полмиллиона человек. Здесь СССР потерпел бы первое и единственное локальное поражение. Но, скорее всего, претендовать на эти страны Советский Союз не стал бы.

На всех остальных фронтах — в Юго-Восточной Азии и в Африке СССР оказался бы победителем. Вероятно, во время всей кампании шли бы длительные переговоры с Америкой и Западной Европой с обменом взаимными угрозами и обвинениями (естественно, НАТО в широких масштабах поставляло бы оппозиционерам технику и поддерживало их деньгами), и прекратились бы они на определенных условиях: Ближний Восток остается за Западом, а остальной Евразийский континент плюс большая часть Африки отходят нам, СССР, за исключением, естественно, Китая и Западной Европы. Возникает новая граница биполярного мира, который сложился еще в 30-е годы.

Подобная империя неминуемо рухнула бы под собственной тяжестью, подтачиваемая освободительными движениями, но эти проблемы легли бы на плечи уже следующего поколения советских людей.

Конечно, жить в такой «Афразии» было бы несладко. Полная милитаризация экономики, жестко нормированное распределение всех видов товаров, включая продукты питания, необходимость подавлять очаги недовольства на бескрайних просторах империи. И, естественно, никаких демократических свобод. Но победные маршевые песни лет на 15–20 заглушили бы голоса диссидентов.

В какой-то степени «Бросок на юг» Владимира Жириновского, да и сам феномен этого политика, включая его популярность, является отголоском нереализованной 10 лет назад альтернативы. Но как бы там ни было, тот исторический перекресток нами пройден. И все же не будем забывать: безальтернативной истории не бывает. И перекрестки на ее пути встречаются довольно часто…

«Тишину прорезали фанфары. Сводка! Победа! Если перед известиями играют фанфары, это значит — победа… Вслед за фанфарами обрушился неслыханной силы шум. Телеэкран лопотал взволнованно и невнятно — его сразу заглушили ликующие крики на улице. Новость обежала город с чудесной быстротой.

Скрытно сосредоточившаяся армада, внезапный удар в тыл противника, белая стрела перерезает хвост черной. Сквозь гам прорывались обрывки фраз: «Колоссальный стратегический маневр… безупречное взаимодействие… беспорядочное бегство… полмиллиона пленных… полностью деморализован… полностью овладели Африкой… завершение войны стало делом обозримого будущего… победа… величайшая победа в человеческой истории… победа, победа, победа!»

Джордж Оруэлл. «1984».

ПРОГНОЗ

Нас будет больше, вопрос: насколько

Международный институт анализа прикладных систем опубликовал демографический прогноз на 2030-й год. Заглянуть дальше ни один из принявших участие в работе экспертов не решился — уж слишком велик разброс количественных оценок прироста рода людского (от «50 до 100 процентов). Впрочем, относительно общих тенденций принципиальных споров нет: к указанному году около 83–87 процентов населения Земли будут составлять граждане государств, которые сейчас называют развивающимися; самый большой прирост ожидается в Африке, численность населения которой примерно утроится. Особенно крупные разногласия между экспертами возникли по поводу возрастной структуры человечества на исходе первой трети XXI века. Так, некоторые выстраивают «пирамиду» — высокую рождаемость при высокой смертности, другие же демографы склоняются к тому, что оба показателя будут пребывать на низком уровне. Понятно, что, с социальной точки зрения, эти два прогноза обещают цивилизации совершенно различную будущность…