Эпоха перемен - [7]

Сегодня, многие из людей, живших в СССР, считают Горбачёва, — некоторые, мягко говоря, не совсем умным человеком, а иные, — слишком умным но, сволочью, предателем и подлецом. Но кто сказал, что предателями становятся умные люди, — скорее наоборот. Так что если хочется кому-то в Горбачёве видеть просто глупого человека, взявшегося не за своё дело, я лично возражать не стану, но что дурная голова в итоге и вывела его на путь предательства это очевидно. Но глупость человека не может служить поводом к оправданию предателю и подлецу, хотя и говорят, что глупость трудно понять, но можно простить, тогда как подлость, можно понять, но прощать её глупо.

Потому-то и призывают соотечественники Горбачёва, судить этого реформатора в кавычках, как подлеца и предателя, и судить здесь, на Родине. Поэтому-то и отмечал своё восьмидесятилетие престарелый Иуда, изменник Родины и предатель своего народа, не дома, а на далёком чужом острове, в окружении чужих людей в угоду которым он и развалил могучее государство. Там среди чужих, он вроде как свой, ему там спокойнее.

"Товарищ" "товарищу", — злейший враг

Страшнее плевка в лицо, может быть только удар в спину.

Мне могут возразить, — мол, какое же это могучее государство, если его смог развалить всего какой-то один выродок-предатель. Но, только когда-то ещё Наполеон Бонапарт заметил — "Дабы погубить отечество, достаточно даже одного негодяя: тому в истории было немало примеров". Выходит, что можно, если постараться? Тем более, если тому ещё и примеры в истории есть. Но, только мне думается, это там, у них, в Европе такое катит, а Русь-Матушка она не такая, она размах любит. Во всём, даже в предательстве. Вот потому-то и Горбачёв был далеко не один. С ним работала целая команда. К власти, в самые её высшие эшелоны, была допущена целая группа провокаторов, подонков, подлецов и негодяев.

Но только и все пособствующие Горбачёву иуды, сколько бы их там не было, ничего бы не сделали СССР, не подготовь им для этого благоприятную почву предшествующее им поколение руководителей "страны развитого социализма". В основном делали они это по скудоумию и неумению управлять такой огромной страной но, не исключено, что кто-то и сознательно готовил страну к развалу. Вы спросите, — зачем это понадобилось, "вышедшим из народа", так сказать "плоть от плоти", руководителям первого в мире народного государства рабочих и крестьян, и куда смотрел сам народ? В дальнейшем поймёте зачем, а вот на счёт народа, следует уточнить одну деталь.

Увы, что бы там нам не говорили, но история не знает не одного случая, когда бы народ участвовал в управлении государством. Разве что в античности или глубоком средневековье, когда у большинства народов Земли общественным строем была военная демократия и все важные проблемы решались на общей сходке мужчин-воинов, на вече, тинге, курултае и т. п. Хотя и тогда почти всё зависело от голоса знатных воинов, вождей и старейшин. Да и не государства тогда были у этих народов, а так, — всего лишь временные или более-менее постоянные племенные или родовые союзы.

Вот и созданное в начале XX столетия, зародившееся в результате Октябрьской революции и кровопролитной гражданской войны, первое в мире, вроде бы как народное, государство рабочих и крестьян на самом деле было не таким уж и народным. У его руля встали большевики, — Ленин и созданная им партия. Трудно сказать, как сложилась бы судьба государства, проживи Ленин лет на 10 — 20 дольше. Но "великий вождь мирового пролетариата", создатель этого уникального и самобытного государства вскоре умер, оставив после себя, довольно разношерстный и разномастный, как в своих взглядах на построение нового общества, так и в классовом, и в этническом отношении, заключённый в узкие рамки партии, коллектив соратников и учеников, талантливых и не очень. А так как вождя не стало, а свято место пусто не бывает, то его, естественно, кто-то должен был занять. В партии началась жестокая борьба за власть, которая длилась более пятнадцати лет.

Советские историки преподносили это, как борьбу истинных ленинцев, с примкнувшими во время революции и гражданской войны к большевикам, эсерами, меньшевиками, троцкистами, иными уклонистами правого или левого направления, и прочими пробуржуазно настроенными временными попутчиками партии. По большей части так оно, наверное, и было. Но всё равно, по большому счёту, это была борьба за власть. К тому же, совсем не обязательно, что в партии были сплошь и рядом идейные борцы, придерживающиеся, якобы, разных взглядов, сделавших в итоге, их непримиримыми врагами (например, Сталин и Троцкий).

Довольно частым явлением в мировой истории есть тот факт, что во времена смут, в "мутной водице", на видные места, а порою и на довольно ответственные руководящие посты в государстве, пробирались, благодаря своей наглости, смекалке, если хотите смелости, а порою и просто случаю, люди совершенно беспринципные, неразборчивые в средствах карьеристы, и даже обычные проходимцы. Всего этого добра хватало и в партии Ленина. Им тоже хотелось порулить или хотя бы подержаться за штурвал корабля с названием СССР. Что поделаешь, — герои революции и гражданской были обычными людьми, далеко не все и не всегда бескорыстны, безупречны, с чистыми руками и совестью. К тому же по ходу кровопролитных войн (Первой Мировой, революции и гражданской) длившихся в России почти целое десятилетие, привыкшие к тому, что все проблемы лучше всего, надёжнее и быстрее, решает "товарищ маузер", поэтому последнее и самое веское "слово" ещё долго оставалось именно за ним.