Энергетика истории. Этнополитическое исследование. Теория этногенеза - [13]

Прежде всего, вдумаемся в смысл самого понятия «акматическая фаза». Греческое слово «акме» означает «вершина».

Понятно, что в применении ко времени «вершина» – это какой-то достаточно короткий его период. А тут – целых 300 лет намерено! Это уже не вершина, не пик, а какое-то обширное плато получается!

Гумилёв и сам чувствовал, что акматическая фаза как-то не складывается в одно целое, и потому снабдил её таким комментарием: «Акматическая фаза особенно часто является весьма пёстрой и разнородной по характеру, доминантам и интенсивности протекающих этнических процессов»[22].

Чтобы разобраться в проблеме, рассмотрим пару конкретных примеров. Возьмём для начала акматическую фазу великорусского этноса; по Гумилёву она продолжалась с 1500 по 1800 год. За это время в России сменилось несколько разнохарактерных периодов:

бурная экспансия XVI века с его великими завоеваниями и страшным террором Ивана Грозного;

«бунташный» XVII век, насыщенный внутренними конфликтами и смутами;

XVIII – век успешных войн, раздвижения внешних границ империи, устойчивого роста экономики и культуры.

И всё это собрано Гумилёвым в одну фазу. Не просматривается внутрен него единства, рассыпается как-то всё. К тому же отсутствуют и чёткие границы этой акматической фазы. Достаточно сказать, что XIX век в России по своему характеру очень напоминает XVIII век, – пожалуй, является его прямым продолжением. Те же успешные внешние войны и завоевания, тот же стабиль ный рост экономики, расцвет культуры, та же относительная внутренняя стабильность. А у Гумилёва эти два столь сходных столетия разведены по разным фазам. Уж если что-то объединять и разъединять в русской истории, то XVIII век нужно объединить именно с XIX веком и оба вместе резко отделить от XVI и XVII веков.

Но, может быть, акматическая фаза всё-таки существует, но Гумилёв только неправильно её поместил? Период XVIII и XIX веков никак не похож на фазу надлома, скорее это инерция. Тогда XVI и XVII века придутся на надлом, а акматическая фаза займёт XIII–XV века, т. е. в основном период монголо-татарского ига. Судите сами, насколько это время похоже на акматическую фазу. Кроме того, тогда подъём великорусского этноса будет проходить одновременно с подьёмом и расцветом Киевской Руси, что уже слишком явно противоречит реальности.

Посмотрим ещё на этногенез римлян. Период с середины II века до н. э. до конца I века н. э. Гумилёв считает фазой надлома. Допустим, что это так. Действительно, данное время насыщено кровопролитными гражданскими войнами. Достаточно упомянуть движение Гракхов, Союзническую войну в Италии, террор марианцев и Суллы, гражданские войны Цезаря и второго триумвирата. Согласно периодизации Гумилёва, фазе надлома должна предшествовать акматическая фаза: 300 лет от середины V века до н. э. до середины II века до н. э. Однако при всём желании невозможно обнаружить никаких её следов. Все три столетия происходит мощный поступательный рост Римской державы; римское гражданское общество очень сплочённо; внутренние конфликты случаются, но разрешаются они вполне конструктивно, никакой «резни» нет и в помине. Словом, если II–I века до н. э. – это надлом, то предыдущее время можно определить лишь как фазу подъёма.

Мы рассмотрели два примера и не обнаружили никакой акматической фазы. Можно приводить ещё примеры – результат будет тот же. Давайте так и запишем, – фаза надлома следует непосредственно за фазой подъёма. Акматическую же фазу нужно исключить из схемы как несуществующую; мы, во всяком случае, намерены обходиться без неё.

Но в системе Гумилёва есть и более существенный дефект. Посмотрим опять на график – кривую этногенеза. Как уже было сказано, на первый взгляд он вполне убедителен. Однако в ходе конкретной разработки этногенеза того или иного этноса по данной схеме приходит неудовлетворённость; картина не складывается, а почему – ясно становится не сразу…

Данный график показывает изменение пассионарного напряжения этнической системы. Весь ход этногенеза – последовательная смена фаз – объясняется этим изменением с течением времени. А теперь внимательно посмотрим на этот график. Если провести прямую, параллельную оси абсцисс (см. рис. 1), на которой откладывается длительность и моменты смены фаз, то она пересечёт кривую графика этногенеза в двух точках. В этих точках значения пассионарного напряжения этнической системы будут равны в разные моменты времени. А поскольку пассионарное напряжение – главный фактор, объясняющий изменения состояния этнической системы в ходе этногенеза, то резонно заключить, что при примерно равных значениях этого фактора система должна находиться в приблизительно сходных состояниях.

Но как раз это-то условие и не соблюдается. Например, проведём прямую параллельно оси абсцисс так, чтобы она пересекла график в фазе подъёма и в фазе надлома. Разница состояний этноса в той и в другой фазе очевидна: в фазе подъёма – мощный и уверенный рост, этнос набирает силу и концентрируется, внутренние конфликты преодолеваются в основном мирно и в конструктивном духе, этнос утверждает свои ценности и уверенно смотрит в будущее; эпоха же надлома характерно выделяется прежде всего жестокими гражданскими войнами, огромным кровопролитием, пессимизмом и разочарованием. Проведём другую прямую, которая пересечёт график в фазе подъёма и фазе инерции. Фаза инерции есть период стабильного благополучного существования, но без порыва и напора фазы подъёма. Накапливаются материальные блага, процветает культура, – но всё это на фоне упадка этноса, постепенного распада этносоциального коллектива. Опять налицо несходство ситуаций.