Элементы. Идеи. Мысли. Выводы 1989–2016 - [38]

Экспертиза – сравнение описания «будущего» состояния объекта с «требуемым» и оценка разницы.

Надзор – сравнение описаний деятельности с эталонным описанием деятельности и оценка разницы описаний.

Далее надо определить дифференциацию разнообразий. Выявить необходимые минимальные абстракции, которых в приведенной концептуальной схеме не достает для целостной реконструкции предмета.

Далее следует разнести анализируемые предметные операции по реконструированным операциям.

2015

2015-03-19 Национальная идея

В 1995 году президент призвал сформировать национальную идею.

По инициативе М. А. Гуриева мы с ним, Л. Н. Вдовиченко и А. И. Малаховым откликнулись на призыв и вчетвером написали и издали в «Концепте» в 1996 году брошюру «Идея-150».

Я предложил в качестве национальной идеи тезис «Развитие каждого в интересах развития всех» и написал про это главку в эту брошюру.

И только недавно я прочел у Николая Лосского: «На этом пути осуществляется не отвлеченный (…), а конкретный всечеловек в том смысле, что каждый индивидуум в (…) единении с другими индивидуумами участвует во всей полноте и разнообразии жизни человечества».

Кажется, очень близко по смыслу.

2015-06-13 Институционализация модели экономики страны

Считается, что в РФ действует «рыночная экономика». Из известных рыночных моделей де-факто реализована одна из них – так называемая «либеральная экономическая модель».

Считается также, что либеральная модель воплощена в законах – кодексах, федеральных законах, в массиве подзаконных актов. На ее основе формируются денежно-кредитная, налоговая и финансовая политики.

Вместе с тем, констатируется, что действия, предпринимаемые правительством и финансовыми институтами государства на основе этих политик, не приводят к заявленным результатам. Результативность выдвигаемых политик заранее не обосновывается, а считается «общепризнанной», «подтвержденной мировым опытом» или неким кругом «ведущих экономистов».

Де-факто результаты применения политик отрицательны (темпы роста экономики в течении последних лет падают). Прямой логической связи или причинно-следственных связей этих «политик» с «либеральной экономической моделью», увязки политик между собой, а главное, с ожидаемыми показателями экономики страны по итогам применения политик, являются непроявленными.

Лица – «носители» действующей экономической модели известны; научные институты – также.

Кроме упомянутой либеральной экономической модели в профессиональных и общественный институтах, научной литературе и СМИ, циркулируют иные экономические модели и воззрения. В наличии имеются «носители» альтернативных экономических моделей:

• Лица;

• Научные институты;

• «Маргиналы».

Нельзя исключать, что либеральная экономическая модель не адекватна нынешней ситуации. Если это так, то жизненно важно рассматривать и иные модели.

Нельзя также не задумываться о том, что и сама либеральная модель реализована далеко не в «чистом виде». Есть ряд неустранимых факторов: в стране значителен объем государственных программ, от трети до половины расходов субъектов федерации составляет объем «бюджетных отраслей» (здравоохранение, образование, культура, соцзащита, физкультура и спорт), относительно них де факто осуществляется как планирование, так и управление по неким «нерыночным» показателям; особое регулирование имеется относительно госкорпораций.

Однако альтернативные экономические точки зрения не только не принимаются к обсуждению, но и подавляются с помощью «идеологических ярлыков» или оценкой провозглашающих их личностей (кстати, это одна из ошибок логических рассуждений). Рассуждения о необходимости более системного целеполагания и регулирования получают огульные (так раньше говорили…) оценки вроде: «А, Вы хотите возродить Госплан!», «мобилизационная экономика – это тоталитаризм и репрессии» и т. п.

Между тем институт формирования, юридического закрепления и корректировки модели экономики стал необходимостью. Несколько лет «пробивался» и принят в 2014 г. Закон о стратегическом планировании. С его принятием появилось первое необходимое условие для создания полноценной системы стратегического планирования. Однако требуется ряд иных, не менее важных условий, таких как:

• Опора на правильную теорию или экономическую модель объекта стратегического планирования (то есть, что мы стратегически планируем?);

• Использование прозрачных, логически обоснованных шагов по выработке сбалансированных и взаимоувязанных стратегических целей (то есть, как мы планируем?);

• Создание системы стратегического управления, то есть механизмов достижения стратегических целей, в частности, результативных политик (денежно-кредитной, налоговой, бюджетной), а также межотраслевого механизма согласования и достижения стратегических целей;

• Учет деятельности всех субъектов стратегических отношений – их интересов, возможностей и ресурсов (в том числе – международных партнеров, бизнеса, территорий, населения)…

Поскольку вопрос сложный, необходимо на межведомственном (скорее, надведомственном) уровне, а также с научным и методологическим обеспечением:

• Проанализировать: