Эксперт, 2014 № 10 - [8]

Серьезную экономию дают лишь энергосберегающие технологии, но эффект от них обычно оказывается почти нивелирован ростом цен на электроэнергию. «Тариф для водоканалов будет повышаться на величину “инфляция минус 30 процентов”. При этом электроэнергию — а затраты на нее доходят до 40 процентов от всех затрат — водоканалы покупают на свободном рынке, где цены никак не сдерживаются, — объясняет Довлатова. — В итоге даже меры по внедрению энергоэффективности не дают ожидаемой экономии — бывает так, что водоканал планирует в рамках энергосервиса снизить затраты на электроэнергию на 20 процентов, а из-за роста цен по факту получает рост затрат на 2 процента».

Водоканалы, активно проводящие модернизацию, подтверждают: в лучшем случае окупаемость их вложений составляет 15 лет, а часто о ней говорить и вовсе не приходится. Так, водоканал подмосковного Подольска уже несколько лет активно обновляет фонды — меняет трубы на современные полиэтиленовые, перешел на обеззараживание воды с жидкого хлора на гипохлорид и ультрафиолет, реконструировал канализационные насосные станции. «В процессе реконструкции, безусловно, принимаются самые высокоэффективные решения, позволяющие сократить численность персонала, сократить потребление электроэнергии за счет автоматизации технологических процессов. Но экономический эффект, получаемый в результате модернизации, в абсолютном выражении несопоставим с объемом капитальных вложений. Поэтому срок окупаемости отодвигается на 15–20 лет и более, — сказал “Эксперту” директор подольского МУП “Водоканал” Михаил Сёмин . — В таких мероприятиях, как применение УФ-обеззараживания, строительство регулирующих резервуаров, реконструкция существующих насосных станций, речь об окупаемости в настоящее время вообще идти не может».

Скорее речь может идти о снижении рисков — риска того, что случится большой прорыв, устранение которого дорого обойдется, риска большого штрафа за загрязнение водоема сточными водами. Риска эпидемиологической угрозы, наконец. Понятно, что инвестиции в водоснабжение для рядовых инвесторов менее привлекательны, если сравнивать с тем же теплоснабжением.

Перекошенная отрасль

В РАВВ говорят, что отрасль водоснабжения является самой отсталой с точки зрения финансового наполнения — 82% водоканалов сегодня убыточны. Давно нормой стал отказ не только от обновлений фондов, но даже и от планово-профилактических ремонтов. Остались лишь аварийные ремонты, которые, кстати, в два-три раза дороже плановых. «Тариф водоканалов экономически никак не обоснован, можно сказать, что он обоснован лишь политически. И переход к долгосрочному тарифному регулированию, который сейчас происходит, пока также базируется на экономически не обоснованных тарифах», — утверждает исполнительный директор РАВВ.

Доходы водоканалов складываются из нескольких платежей — за питьевую воду, за стоки. Стоимость кубометра холодной питьевой воды для населения в крупных городах составляет около 20 рублей, в небольших городах и сельской местности повыше — 26–27 рублей. Средняя семья в месяц расходует 20 кубометров холодной воды, то есть платит 400–500 рублей. При этом тарифы на воду в России вообще значительно ниже европейского уровня (1,5–2 евро за кубометр, то есть 65–85 рублей), в отличие, скажем, от электроэнергии, стоимость которой уже подобралась к европейской. В частных беседах представители водоканалов говорят, что для осуществления инвестиций им необходимо поднять цены хотя бы на 30%, но в связи с политикой сдерживания тарифа региональные регулирующие органы допускают подорожание лишь на 3–5% по сравнению с прошлым годом.

Сегодня водоканалы столкнулись с новой проблемой — падением потребления. Это связано с установкой счетчиков на воду. С одной стороны, признаются представители водоканалов, экономия ресурса жителями, конечно, важна и полезна, но с другой — это ведет к уменьшению доходов водоканалов. Более того: возникает риск так называемого вторичного загрязнения воды, когда из-за недостаточного напора вода в трубах застаивается. Это тоже влечет за собой дополнительные расходы.

В целом у тарифообразования отрасли те же проблемы, что и у всего ЖКХ: спущенная сверху предельная рентабельность, урезание тарифа, как только компания начала приносить прибыль (что заставляет многие водоканалы «рисовать» маленькую прибыль или даже убыток, и постороннему наблюдателю невозможно разобраться, какие из убыточных водоканалов убыточны на самом деле, а какие — лишь на бумаге). Более того: свои доходы водоканалы обязаны распределять строго по ограниченному числу статей затрат, а финансировать за счет тарифа инвестпрограмму водоканалам и вовсе нельзя. Для этого существует так называемая инвестиционная надбавка, получать ее можно лишь при наличии утвержденной местными регулирующими органами инвестпрограммы. У ряда водоканалов такие инвестиционные программы есть, и они получают надбавку (кстати, довольно небольшую, 20–30 копеек с 1 кубометра), под утвержденную инвестпрограмму реально привлечь кредит. Но в целом финансирование модернизации водоканалов напоминает лоскутное одеяло: где-то дали денег из бюджета — на это обновили очистные, удачно вписались в программу субъекта федерации — поставили новую систему обеззараживания воды, заработали денег на дополнительных услугах — переложили трубы, при этом сам водоканал вполне может все те годы, что идет модернизация, оставаться убыточным (как мы уже поняли, на всякий случай — чтобы не срезали тариф). В результате мы имеем искаженную картину экономики целой отрасли, отсутствие честных инвесторов при достаточном количестве желающих «поуправлять» водоканалами (ведь это постоянный стабильный денежный поток) и аварии с отключением тысяч людей от централизованного водоснабжения, как в Сухом Логе. Учитывая все вышесказанное, легко понять, что даже резкое повышение тарифа вряд ли станет хорошим решением для отрасли. Чтобы изменить ситуацию, нужен целый комплекс продуманных мер.