Эксперт, 2013 № 49 - [4]

По кому пальба?

Нынешние действия регулятора, похоже, несут рынку больше проблем, чем оздоровления. Они наглядно демонстрируют, что при пристальном внимании баланс любого российского банка может превратиться в проблемный. Пока Банк России не дает рынку четких сигналов о своих планах зачистки рынка, постоянная нервозность банкиров и их вкладчиков становится нормой. «Кажется, начали ставить знак равенства между малым банком и проблемным финансовым институтом, генерирующим массив серых и криминальных операций, — считает ЯковМиркин , председатель комитета по финансовым рынкам и кредитным организациям Торгово-промышленной палаты РФ. — Начинает доминировать точка зрения, что нам нужно меньше банков, они должны быть только крупными. В этом случае борьба “за очищение наших рядов от криминалитета” плавно перетекает в вивисекцию финансового сектора. Тогда мы боремся не с обналом и незаконным вывозом капитала, а начинаем с пристрастием, размахивая ножом, относиться ко всем малым или средним финансовым учреждениям».

Пример Мастер-банка здесь показателен. Напомним, что основаниями для отзыва лицензии стали вскрывшаяся деятельность банка по обналичке, а также 20 млрд рублей сомнительных кредитов, резервы по которым увели капитал «Мастера» в отрицательную зону. Недавно на сайте МОО «Международный центр Рерихов» (центр был одним из партнеров «Мастера») появился скан предписания, направленного в банк за пару дней до отзыва лицензии. Претензии к банку сводились к существенной недостоверности в отчетности, но ни слова об участии в сомнительных операциях сказано не было. «Уже не первый год были публикации о том, что банк замешан в серых операциях, — размышляет Павел Самиев. — Но в течение всего этого времени ни одной претензии по 115-ФЗ, достаточной для лицензионных санкций, к банку не было. Все оставалось на уровне слухов и подозрений. И обоснование отзыва лицензии тоже не было связано с 115-ФЗ. Обоснованием были некачественные активы и провал по капиталу, но это уже совсем другая картина. Это несколько переворачивает представление о том, какие у “Мастера” были проблемы. Получается, что банк долго накапливал плохие долги, которые почему-то обслуживались достаточно хорошо, и внезапно оказалось, что все это привело к потере капитала. Предположим, это так, но причем тут обнал? Это несет ложные сигналы рынку».

Особенно удивляет, что в случае с «Мастером» Центробанк, кажется, позабыл о таком инструменте, как санация. В первые дни после отзыва лицензии в банковском сообществе бытовало мнение, что на достаточно привлекательные активы банка найдется покупатель. Надежды не сбылись. И в результате, как видно, пострадали вовсе не клиенты банка, проводящие через его инфраструктуру серые операции, а в первую очередь несколько сотен кредитных учреждений и предприятий, пользовавшихся процессингом, эквайрингом и расчетно-кассовым обслуживанием «Мастера».

В заложниках у регулятора

Нарастание проблем на банковском рынке немедленно возродило фобии повторения кризиса ликвидности 2004 года. Тогда все началось с отзыва лицензии у Содбизнесбанка, уличенного в обналичивании. Затем проблемы начались у Кредиттрастбанка. Тревогу подогрел тогдашний глава финразведки ВикторКозлов , заявивший, что у его ведомства есть претензии еще к десятку кредитных организаций. По рынку начали ходить черные списки, в результате и вкладчики, и банкиры поступили вполне логично: первые выстроились в очереди у банковских отделений, вторые перекрыли лимиты на межбанковском рынке. Самые крупные банки от замораживания межбанка не пострадали, а вот кредитные учреждения второго эшелона если и могли занимать, то только под 15–20%. Кризис удалось затушить только к осени, когда банковский рынок лишился ряда игроков (в числе которых был входивший в тридцатку крупнейших Гута-банк, переданный на санацию ВТБ и позже превратившийся в розничную «дочку» корпорации), а акционерам Альфа-банка пришлось раскошелиться на миллиард долларов, чтобы удержать на плаву свое детище после набегов испуганных вкладчиков.

Главы госбанков Герман Греф (Сбербанк)...

Фото: ИТАР-ТАСС

Нынешним ставкам на рынке МБК еще далеко до фантастических уровней 2004 года. Ставка MosPrime по однодневным кредитам на прошлой неделе достигла многомесячного максимума 6,7%, но затем вернулась на привычный для нескольких последних месяцев уровень 6,5% (см. график 2). Скачок многие аналитики связали с наступившим налоговым периодом, когда банки испытывают традиционную нехватку ликвидности. Для сравнения: в разгар кризиса, в ноябре–декабре 2008 года, ставка по краткосрочным кредитам на межбанковском рынке для крупнейших банков зашкаливала за 20%.

Впрочем, неэкстремальный уровень ставок межбанка — утешение обманчивое. «Ситуация нервная, — уверен Павел Самиев. — Дело не в том, что ставки выросли, — как раз этого мы не видим. Но закрываются лимиты и замораживается активность. Десятки банков, с которыми мы недавно по этому поводу общались, говорят, что у них больше нет операций на межбанке или они свернуты до минимума — все на корсчетах в ЦБ». Проблемы, разумеется, касаются по большей части средних банков, в первую очередь региональных, охваченных паникой. Но и крупные банки не могут чувствовать себя неуязвимыми, причем даже те, которые существенных позиций на межбанковском рынке не занимают. «Банки, у которых большая доля депозитов физических лиц в пассивах, оказываются в случае набега вкладчиков в трудной ситуации, — считает Павел Самиев. — Им придется искать резерв на межбанке, но в такой ситуации его могут и не дать. До этого кредитному учреждению и вовсе не нужен был рынок МБК, а сейчас этот ресурс может понадобиться — и вдруг окажется, что он перекрыт».