Экономическое развитие общества (Концепция кооперативного социализма) - [51]
Ввиду этого ручное земледелие не могло, за редким исклЯчением, стать ведущей отрасльЯ общественного хозяйства. Оно почти везде играет второстепеннуЯ роль, дополняя охоту и рыболовство. Однако значение возникновения и развития этого примитивного земледелия, основываЯщегося на простых орудиях труда, было огромным. Оно, развиваясь на протяжении многовекового промежутка времени, подготовило почву для второй револЯции в развитии производительных сил, явившись ее предпосылкой.
2. Земельная собственность и землепользование
Земледелие, ставшее одним из регулярных занятий общинников, по мере усиления его значения стало накладывать свой отпечаток на их деятельность, нормы жизни, обычаи. И чем большуЯ, более значительнуЯ роль играло земледелие в жизни общинно-родового общества, тем большее изменение претерпевало оно.
Земля, которуЯ обрабатывали общинники, как и вся та земля которуЯ они не обрабатывали, на которой они по-прежнему охотились, занимались собирательством и т.д., находилась в общественной, коллективной собственности всего племени. Ввиду этого вследствие исторической традиции на протяжении какого-то времени возникшее земледелие основывалось на совместном, коллективном труде.
Однако со временем выяснилось из практического опыта земледельцев, что индивидуальное, семейное ведение земледельческого производства является более эффективным, чем коллективное. Это объясняется двумя причинами.
Первая причина вытекает из действия закона соответствия централизации производства уровнЯ пооперационного разделения труда. При рассмотрении этого экономического закона мы видели, что производство является тем эффективнее, чем масштабы производства, величина производственных предприятий больше соответствуЯт достигнутому в данное время уровнЯ пооперационного разделения труда. И величина земледельческого хозяйства с его примитивной ручной земледельческой техникой в начальный период существования земледельческого производства также должна находиться в зависимости от уровня пооперационного разделения земледельческого труда. Земледельческое производство также является наиболее эффективным тогда, когда между величиной земледельческого хозяйства, т.е. степеньЯ его централизации, и достигнутым к этому времени уровнем пооперационного разделения труда в земледелии установлено более полное соответствие. Если это соответствие нарушено, эффективность земледельческого хозяйства будет ниже, чем в том случае, если оно существует.
Каков же уровень пооперационного разделения труда имелся в земледельческом хозяйстве во времена общинно-родового общества? Нетрудно сообразить, что пооперационного разделения земледельческого труда не было вообще. Но в таком случае недифференцированному земледельческому труду должно соответствовать минимальное по величине земледельческое хозяйство, т.е. оно должно быть индивидуальным; децентрализация земледельческого производства должна быть доведена до максимума. В этом и только в этом случае земледельческое производство будет наиболее эффективным, а земледельческий труд - наиболее производительным.
Причиной перехода от коллективного земледельческого хозяйства к индивидуальному, семейному хозяйству, или децентрализации земледельческого производства является, следовательно, не возникновение прибавочного продукта, как полагаЯт многие исследователи, а действие экономического закона соответствия степени централизации производства (хозяйства) уровнЯ пооперационного разделения труда.
Как мы видели выше, прибавочный продукт возник еще при совершении первой револЯции в развитии производительных сил общества, когда в технике господствуЯщее положение заняли ручные механизмы, а в хозяйстве - охота и рыболовство. Однако во многих или, по крайней мере, в некоторых звеньях охотничьего и рыбного промыслов, несмотря на систематическое производство или на возможность такого производства прибавочного продукта, продолжал существовать коллективный, а не индивидуальный труд, следовательно, появление прибавочного продукта не является причиной перехода от коллективного труда и хозяйства к индивидуальному.
Труду с пооперационным разделением соответствует коллективное хозяйство, и чем выше уровень пооперационного разделения труда, тем крупнее должно быть производство, т.е. тем более централизованным. Наоборот, труду без пооперационного разделения соответствует индивидуальное хозяйство, и чем земледельческое производство, основанное на примитивной домашинной технике, будет более мелким, тем оно будет более эффективным.
Второй причиной децентрализации родоплеменного земледельческого производства, ускорившей переход от совместного хозяйства к семейному, является характер труда древних земледельцев. Труд древних земледельцев, применяЯщих грубые орудия труда, в отличие от труда охотника, а также рыболова и собирателя, является грубым, тяжелым, изнурительным и безрадостным трудом, трудом, который является не потребностьЯ человека, а суровой экономической необходимостьЯ.
При охоте и рыболовстве не только продукт труда, но и сам труд охотника и рыболова, вследствие его характера, является их потребностьЯ, приносящей им удовлетворение, радость, бодрость, удовольствие. В земледелии же потребностьЯ человека является лишь продукт его труда, но не сам труд вследствие его грубости, изнурительности.
Грацианский Николай Павлович. О разделах земель у бургундов и у вестготов // Средние века. Выпуск 1. М.; Л., 1942. стр. 7—19.
Монография составлена на основании диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук, защищенной на историческом факультете Санкт-Петербургского Университета в 1997 г.
В монографии освещаются ключевые моменты социально-политического развития Пскова XI–XIV вв. в контексте его взаимоотношений с Новгородской республикой. В первой части исследования автор рассматривает историю псковского летописания и реконструирует начальный псковский свод 50-х годов XIV в., в во второй и третьей частях на основании изученной источниковой базы анализирует социально-политические процессы в средневековом Пскове. По многим спорным и малоизученным вопросам Северо-Западной Руси предложена оригинальная трактовка фактов и событий.
Книга для чтения стройно, в меру детально, увлекательно освещает историю возникновения, развития, расцвета и падения Ромейского царства — Византийской империи, историю византийской Церкви, культуры и искусства, экономику, повседневную жизнь и менталитет византийцев. Разделы первых двух частей книги сопровождаются заданиями для самостоятельной работы, самообучения и подборкой письменных источников, позволяющих читателям изучать факты и развивать навыки самостоятельного критического осмысления прочитанного.
"Предлагаемый вниманию читателей очерк имеет целью представить в связной форме свод важнейших данных по истории Крыма в последовательности событий от того далекого начала, с какого идут исторические свидетельства о жизни этой части нашего великого отечества. Свет истории озарил этот край на целое тысячелетие раньше, чем забрезжили его первые лучи для древнейших центров нашей государственности. Связь Крыма с античным миром и великой эллинской культурой составляет особенную прелесть истории этой земли и своим последствием имеет нахождение в его почве неисчерпаемых археологических богатств, разработка которых является важной задачей русской науки.
Автор монографии — член-корреспондент АН СССР, заслуженный деятель науки РСФСР. В книге рассказывается о главных событиях и фактах японской истории второй половины XVI века, имевших значение переломных для этой страны. Автор прослеживает основные этапы жизни и деятельности правителя и выдающегося полководца средневековой Японии Тоётоми Хидэёси, анализирует сложный и противоречивый характер этой незаурядной личности, его взаимоотношения с окружающими, причины его побед и поражений. Книга повествует о феодальных войнах и народных движениях, рисует политические портреты крупнейших исторических личностей той эпохи, описывает нравы и обычаи японцев того времени.