Еда для радости. Записки диетолога - [58]

Но даже с лекарствами все не так просто. В январе 2020 года стало известно, что два других препарата с высоким содержанием длинноцепочечных омега-3 не показали достаточного эффекта в клинических исследованиях. Один из двух проектов уже досрочно закрыт. Препарат, который в этом исследовании дошел до испытаний на людях, не будет использоваться в клинической практике. БАДы не лечат

(Спойлер: и не должны.)

Диетолог Саманта Хеллер пишет: “На свете не бывает упакованных в аккуратные флаконы чудес, которые могут укрепить мускулатуру, очистить организм от «токсинов», предотвратить рак или обеспечить быстрое и устойчивое снижение веса. В лучшем случае это пустая трата денег. В худшем – они могут убить”.

Мне кажется, что популярность биологически активных добавок к пище связана с двумя вещами – ореолом натуральности и представлением о том, что они обладают лечебными свойствами и при этом безвредны. Боюсь, что все это совершенная иллюзия. На красивых импортных баночках с БАД, которые иногда приносят на прием мои пациенты, есть четкое и недвусмысленное предупреждение о том, что эти продукты (не препараты, а продукты!) не предназначены для диагностики, профилактики или лечения каких-либо заболеваний. Из-за того, что БАД не лекарства, их значительно проще вывести на рынок. Производителям добавок не нужно проводить многоэтапные клинические исследования; требования к качеству и безопасности тоже снижены: так, в России регистрацией БАД занимается не Минздрав, а Роспотребнадзор.

Даже в благополучных с точки зрения здравоохранения странах происходят регулярные скандалы в связи с тем, что БАД оказываются загрязнены тяжелыми металлами и токсичными веществами, а также содержат запрещенные и сильнодействующие соединения, которые “забыл” указать производитель. При этом надо учитывать, что добавки проверяются весьма выборочно. Согласно данным FDA, с 2007 по 2016 год в 776 пищевых добавках нашли неразрешенные фармацевтические препараты, которые не упоминались на этикетках. “Эти продукты могут вызывать серьезные неблагоприятные последствия для здоровья из-за случайного неправильного употребления, чрезмерного использования или взаимодействия с другими лекарственными средствами даже в рамках одной и той же пищевой добавки”, – пишут авторы исследования, оценивающего данные FDA. И если у лекарств обязательно есть инструкция, где все побочные эффекты, даже самые редкие, описаны, то побочные эффекты добавок просто не изучаются. То есть это всегда эксперимент на себе с неочевидным исходом.

Самая большая ложь – это безопасность БАД. Поражения печени, связанные с приемом трав и пищевых добавок, составляют в США около 20 % от всех подобных случаев. В медицине само понятие полипрагмазии (одновременного приема большого количества лекарств) имеет исключительно отрицательную коннотацию и рассматривается как проблема, поэтому то огромное количество разных (и не всегда четко обозначенных) действующих веществ в БАД, которые могут взаимодействовать друг с другом и с лекарственными средствами, вызывает серьезную озабоченность на грани паники. Назначение добавок в форме “авторских схем” очно или через соцсети, когда “врач” получает выплаты от продавца за их распространение, – это несмываемое клеймо медицинского шарлатана.

При лечении заболеваний опасно полагаться на авось, поэтому своим пациентам я рекомендую исключительно лекарственные препараты. Бывают ситуации, когда нужный препарат (витамин или микроэлемент) не зарегистрирован в нашей стране, но даже в этих случаях для замены рекомендуется однокомпонентная добавка, а не целительный эликсир здоровья с дюжиной действующих веществ. И если лекарственный препарат с ЭПК может быть полезен определенным пациентам, то из этого никак не следует, что пищевые добавки с омега-3 эффективны. Американская ассоциация сердечных заболеваний предупреждает, что пищевые добавки с омега-3 не должны использоваться вместо рецептурных препаратов.

Понятно, что индустрия добавок готова трактовать в свою пользу любые исследования, вот почему положительный метаанализ 13 РКИ по поводу добавок с длинноцепочечными омега-3, опубликованный в сентябре 2019 года, оказался им в кассу. Выводы группы специалистов Гарвардской школы общественного здравоохранения заключались в том, что добавки снижают риск развития инфаркта миокарда, ишемической болезни сердца и в целом смертность от сердечно-сосудистых заболеваний. Это прямо противоречит выводам предыдущих работ на эту тему. Отсюда возникают вопросы: как отбирались исследования для этого метаанализа, кто именно получал добавки и что это были за добавки?

Участники отобранных работ – это более 127 тысяч человек в основном с избыточным весом; в начале исследования им в среднем исполнилось 64 года. Почти у 40 % из них диагностировали сахарный диабет, более 70 % принимали препараты, снижающие уровень холестерина.

Как пояснил эпидемиолог Антон Барчук, включение в метаанализ пациентов из исследования VITAL, которых было достаточно много, и дало небольшое снижение риска развития серьезных сердечно-сосудистых исходов. Однако важно, какова практическая, а не статистическая значимость приема этих препаратов. Из тысячи человек, которые принимали омега-3, у 123 развились сердечно-сосудистые заболевания. У тех, кто не принимал, на 1000 добровольцев приходится 126 человек с плохими исходами. То есть различие обнаружилось у трех человек из тысячи. Кроме того, в двух новых РКИ, включенных в метаанализ (упомянутое VITAL, а также ASCEND), участники получали только рецептурные препараты омега-3 с точно известной дозировкой. В обоих случаях это было 0,84 грамма длинноцепочечных омега-3 в день.