Ecce liber. Опыт ницшеанской апологии [заметки]
1
В сносках в статье приняты следующие условные обозначения:
Ф.Ницше: Т.I (II) – Ф.Ницше. Сочинения в 2-х т.т., Москва, «Мысль», 1990;
KSA – F.Nietzsche.Kritiche Gesamtausgabe hrgs. von G.Golli und M.Montinari. Berlin-New York: De Gruyter 1967 ff.;
KGB – F.Nietzsche. Briefwechsel: Kritiche Gesamtausgabe. Berlin-New York: De Gruyter 1978 ff.
2
F. Nietzsche. KGB, Abt.3, Bd.5, S.482.
3
Воля к власти Пар. 910.
4
Ф. Ницше.
5
Ф. Ницше. Соч., т. II. с. 42, 82.
6
F. Nietzsche. KGB, Abt.3, Bd.1, S.445.
7
KGB III, 1, S.499
8
M. Heidegger. Nietzsche. Paris, 1998, t.I, p.20.
9
KGB III, 5, S.411.
10
Ф. Ницше. Соч., т. I, с. 671.
11
Ф. Ницше. Наст. Изд (Введение)
12
KGB, III, 1, S.485
13
KGB III, 3, S.240-241.
14
Ф. Ницше. Соч. в 2-х томах. Т. 2. М., 1986. С. 522.
15
. На самом деле 372 фрагмента – Ницше ошибочно дважды использовал два номера.
16
KGB III, 5, S.252.
17
KGB III, 5, S.264.
18
KGB III, 5, S.406.
19
Ф. Ницше, Т. II, с. 719.
20
KGB III, 5, S.410-411.
21
M. Heidegger. Nietzsche. P., 1998, t. I, p. 17.
22
KGB, III, 5, S.569.
23
M.Montinari. Reading Nietzsche. Urbana and Chicago, 2003 p.101.
24
KGB, III, 5, S.417.
25
KGB, III, 5, S.453.
26
Ф. Ницше, Т. II, с. 762.
27
KGB III, 5, S.528.
28
KGB III, 5, S.462.
29
Ф. Ницше. Т. II, с. 694.
30
KGB III, 5, S.503.
31
KSA. VIII. 25[6], 25 [II].
32
KGB III, 5, S.49?.
33
KGB III, 5, S.482.
34
KGB III, 5, S.377.
35
См. наст. издание.
36
Цит. по: M. Ferraris. «Storia della volonte di potenza» in: F. Nietzsche. La volonte di potenza. M. 2001, p.605-606.
37
Ibid. p.605.
38
В 1942 г. Архив присоединяется к Архиву Гёте — Шиллера. После краха III рейха, в мае 1945-го, материалы Архива уже были упакованы — то ли как важная улика, то ли как научная документация — для перевозки в США (Веймар поначалу оказался в американской оккупационной зоне). Однако не иначе как дух Ницше воспротивился этой “посмертной эмиграции” в страну “победившего торгашества”. Тюрингия переходит под контроль СССР, и рукописи остаются в “первом немецком государстве рабочих и крестьян”, где их опечатывают на долгие годы...
39
Посмертно (лат.).
40
И. П. Эккерман. Разговоры с Гёте. М., 1981. С. 563.
41
Цит. по D. M. Hoffman. Zur Geschichte das Nietzsche-Archivs. Chronik; Studien und Dokumente. Berlin; New York, 1991. S. 15.
42
Помимо “Воли к власти” в Архиве была предпринята также попытка компиляции “Вечного возвращения”. Однако, в отличие от “Воли к власти”, она была, по общему признанию, в принципе невозможной и потому даже отозвана в 1898 году из продажи. А под конец своей жизни сама Элизабет скомпилировала сборник афоризмов “Ницше о государстве и народах”.
43
KSA, Bd.12, 9[188].
44
M. Montinari. “La volonte de puissance n’existe pas”. P. 1996.
45
М . Нордау. Вырождение. М., 1995, с. 279.
46
G. Colli. Escrits sur Nietzsche. P., 1996, p. 154.
47
M. Montinari. Friedrich Nieztsche. P., 2001, p. 108.
48
K. Slechta. Le cas Nietzsche. P. 1997, p.90.
49a
Ibid., p. 101.
49
а Р. Холлингдейл. Фридрих Ницше. Трагедия неприкаянной души. М. 2004, с. 339.
50
M. Heidegger. Nietzsche. P., 1998, p. 18.
51
Термин ресентимент обозначает психологический комплекс состояний бессилия, затаенной обиды, мстительности, трусости итд. и является центральным в ницшеанстве. Ницше заимствовал этот термин из французского языка и употреблял его без перевода. М. Шелер в знаменитой работе «Ресентимент в структуре морали» отмечает: «Мы пользуемся словом «ресентимент» не из особого предпочтения к французскому языку, а потому что нам не удается перевести его на немецкий. К тому же благодаря Ницше оно было разработано до Terminus technicus» (см. М. Шелер «Ресентимент в структуре морали». Спб. 1999, с.10). В русскоязычной философской литературе этот термин также используется без перевода.
52
M. Heidegger. Nietzsche Band 1. 2. Pfulligen, 1961, 1. S. 266.
53
M. Heidegger. Nietzsche. New York, 1979, p. 89.
54
W. Kauffman. The Will to Power. New York, 1968, p.551.
55
G. Bataille. Sur Nietzsche. Volonte de chance (1944). Oeuvres Completcs. Vol. VI. T. II. P., 1973. p. 188.
56
K. Slechta. Le cas Nietzsche. P. 1997, p.105.
57
Ibid. p. 111.
58
Cahiers de Royamont. Nietzsche. P. 1967, p.136.
59
M. Montinari. La volonte de puissance n’existe pas. P., 1996, p. 70.
60
M. Montinari. Reading Nietzsche. Urbana and Chicago. 2003, p. 101.
61
Lefebre. Nietzsche. P. 2003, p.64.
62
M. Heidegger. Nietzsche. P. 1998, t.I, p.14.
63
О. Шпенглер. Закат Европы. М. 1993, т. I, с. 488.
64
Воля к власти Предисловие (пар. 4).
65
K. Algermissen. Nietsche und das Dritte Peich. Celle. 1946. S. 9.
66
Цит. по: H. Peters. Zaratoustra’s Sister. N.-Y. 1985. p. 221.
67
M. Montinari. Reading Nietzsche. p. 89.
68
M. Heidegger. Nietzsche. P., 1998, t. I, p. 37.
69
См.: F. Nietzsche. “Ecce Homo”. Oeuvres completes, P. 1974, t. VIII, р. 248 — 249.
70
Цит. по: Б. Рассел. История западной философии. М., 1959. С. 700.
71
Поглощение здоровых клеток организма больными (Прим. авт.).
72
см. G. Lukacz. The distraction of reason.London, 1980.
73
K. Schlechta. Le cas Nietzsche. P.87,86.
74
Цит. по M. Ferraris. Storia della Volonta di Potenja. In :F. Nietzsce. La Volonte di potenza. Milano. 2001, p. 640.
75
К. Ясперс. Ницше. Введение в понимание его философствования. СПб., 2004. С. 622.
76
G. Colli. Ecrits sur Nietzsche. P., 1996, p. 140.
77
M. Foucault. Dits et Escrits. P, 2001, t.I, p.90.
78
М. Хайдеггер. Время и бытие. М. 1993, с. 69. Отметим, что позиция Хайдеггера по этому вопросу крайне противоречива: в лекциях о Ницше он высказывает противоположную точку зрения (см. M. Heidegger. Nietzsche. P., 1998, t. I, p. 378.)
79
M. Montinari. “«La volonte de puissance» n’existe pas”. P. 1996, p. 187-188.
80
G.Colli. Philosophie de la distance. P., 1999, p.75.
81
П. Слотердайк. Мыслитель на сцене. Материализм Ницше. – В кн.: Ф. Ницше. Рождение трагедии из духа музыки. М. 2001, с.567.
82
А. Вебер. Кризис европейской культуры. СПб, 1999. С. 472.
83
Там же. С. 486.
84
KGB, III, 5, S.513.
85
KGB, I, 3, S. 298.
86
П. Дрие ла Рошель. Фашистский социализм, Спб.2001, с.93.
87
Ж. Деррида. Слухобиографии. СПб., 2002. С. 75.
88
Pourquoi nous ne sommes pas nietzscheens? Paris, (?)
89
M. Hardt, A. Negri. Il lavoro di Dioniso. Per la critica dello stato postmoderno. Roma, 1995.
90
M. Foucault. Dits et Escrits. T. II, P., 2001, p. 476.
91
П. Дрие ла Рошель. Там же, с.91.
92
H.-G. Gadamer. Nietzsche l’antipode. P. 2000, p. 13
93
Ф. Ницше. Стихотворения. Философская проза. СПб., 1993, с. 515.
94
Ф. Ницше...481
95
ср. Ф. Ницше, т. II, с. 718.
96
Ф. Ницше...479
97
Ж. Деррида. Структура, знак, игра в дискурсе гуманитарных наук. — “От структурализма к постструктурализму”. М., 2000, с. 425.
98
M. Foucault. Nietzsche. Freud. Marx in Dits et Ecrits. P. 2001, t. I, p. 599.
99
Ф. Ницше... 522.
100
Ф. Ницше... с. 208.
101
J. Derrida. Marge — de la philosophie. P., 1972, p. 36.
102
KSA, Bd. 12, 2 [120].
103
G. Vattimo. Beyond Interpretation. The Meaning of Hermeneutics for Philosophy. Stanford, 1997, p. 28.
104
M. Foucault. Dits et Escrits. t. II. P., 2001, p. 1263.
105
Ф. Ницше... т. 2, с. 400.
106
Ф. Ницше. Воля к власти, 470.
107
М. Фуко. Археология знания. М., 1977. с. 28.
108
M. Foucault. Dits et Ecrits. P. 2001, t.I, p. 599, 601.
109
Ср. Ф. Ницше, Т. II, с. 258.
110
G. Colli. Apres Nietzsche. P., 2000, p. 20.
111
M. Heidegger. Nietzsche. P., 1998, t. I, p. 376.
112
Ibid., p. 377.
113
Ibid., p. 378.
114
G. Vattimo. Il sojetto e la masquera. Nietzsche e il problema di liberazione. Milano, 1999, p. 351.
115
Ibid, p.353.
116
Ibid, p.361.
117
Ibid, p. 365.
118
Воля, 643.
119
Петер Слотердайк. Мыслитель на сцене. Материализм Ницше. В кн.: Ф. Ницше. Рождение трагедии из духа музыки. М. 2001, с. 660-661.
120
F. Nietzsche. 1883 XIY, I часть, § 118.
121
М. Хайдеггер. Кто такой Заратустра у Ницше? – «Топос», Минск, 2000, № 1, с. 55, 57–60.
122
Там же, с. 59.
123
Там же, с. 61.
124
Там же, с. 63–64.
125
Связь диалектики и ресентимента исчерпывающе вскрыта Ж. Делезом в книге «Ницше и философия». М., 2003, с. 303-325.
126
Ф. Ницше. Соч. т. II, с. 749–750.
127
Montinari. Reading Nietzsche. Chicago 2003, р.5.
128
Ж. Деррида. Слухобиографии. СПб. М., 2002, с. 89.
129
L. Kolakowski. Modernity on Endless Trial. Chicago and London. 1997. p. 24-25.
130
Ф. Ницше. Воля к власти. Пар. 715.
131
Ф. Ницше. Воля к власти. Пар. 12.
132
Ф. Ницше. Воля к власти. Пар. 708.
133
М. Хайдеггер. Время и бытие. М., 1994, с. 96.
134
Ф. Ницше. Воля к власти Пар. 15.
135
Ф. Ницше. Воля к власти Пар. 12.
136
Добивающий удар (фр.)
137
Ф. Ницше. Воля к власти Пар. 635.
138
Ф. Ницше. Воля к власти Пар. 636.
139
Ф. Ницше. Веселая наука. Аф.354
140
Ф. Ницше. Пар 634
141
Ф. Ницше. Пар. 635.
142
а KSA, XII, 1 [452].
1
Ж.Деррида. Слухобиографии. СПб, 2002, с. 86.
2
Там же, с. 75.
3
Характерно, что попытки осуществить похожий синтез с левых позиций предпринимаются в то же время и в России (например, А. Луначарский), и во Франции (Ж. Палант). Однако лишь в 60–70е годы XX века усилиями разных школ неомарксизма оформляется левое ницшеанство.
4
Выражение Альфреда Карра в книге «Диктатура лавочников».Цит. по: S. Aschheim. The Nietzsche Legacy in Germany. 1890–1990. Berkeley Los Angeles London, 1994, p. 2
5
KGB, III, 5, S. 218–219.
6
Ф.Ницше. Т. II, с.422.
7
См. Ф.Ницше. Т. II, с. 500; а также К. Ясперс. Смысл и назначение истории. М., 1994.
8
M.Heidegger. Gesamtausgabe. Frankfurt 1976, Bd. 46, S. 40 41.
9
«Воля к власти», Предисловие, § 4.
10
А.Розенберг. Миф XX века. Таллинн 1998, с. 386.
11
K. Jaspers. Nietzsche. Chicago. 1966, p. XIII–XIV.
12
H.Marcuse. Culture et Societe. P. 1980, p. 63.
13
А. Камю. Бунтующий человек. М. 1990. с. 177.
14
Т. Адорно. Проблемы философии морали. М., 200, с. 198–199
15
G.Bataille. Sur Nietzsche. Oeuvres completes. T. II. P. 1973, p. 186–187.
16
Ф.Ницше, T. II, с. 731.
17
Юрген Хабермас как то заметил: «Новалис — пострашнее Гитлера».
18
А.Вебер. Кризис европейской культуры. СПб, 1999, с. 473.
19
KSA I, 117.
20
Наст. изд. § 861.
21
А. Камю. Бунтующий человек. М. 1999, с. 14.
22
Ф. Достоевский. Бесы. М., 1998, с. 551.
23
Вяч. Иванов. Родное и вселенское. М., 1994. с. 83.
24
Ф.Ницше. Т. II, с. 67.
25
KGB III, 1, S. 490.
26
Ф.Ницше. Т. II, с. 184.
27
KGB III, 1 499.
28
G.Deleuze. Preface pour l’edition americaine de «Nietzsche et la philosophie». In: Deux regimes de fous. P. 2003. p. 189.
29
G.Deleuze. Preface pour l’edition americaine de «Nietzsche et la philosophie». In: Deux regimes de fous. P. 2003. p. 189.
30
Н.Бердяев. Истина и откровение. СПб., 1996, с. 178.
31
Б.Муссолини. «Триасъ», с. 30.
32
Т. Адорно. Негативная диалектика.М., 2003, с. 339.
33
A.Baeumler. Nietzsche als Philosoph und Politiker. Leipzig, 1931,S. 171–172.
34
G.Vattimo. Il sojetto e la masquera. Nietzsche e il problema di liberazione. Milano 1999, p. 369.
35
KGB III, 5, S. 57–58.
36
П.Слотердайк. Мыслитель на сцене. Материализм Ницше. В кн.:Ф. Ницше. Рождение трагедии. М. 2001, с. 581.
37
Ницшеанское понятие ресентимента, марксистская категория отчуждения и фрейдистская концепция невроза обозначают разные модусы состояния утраты человеком собственной сущности.По видимому, будущее социальной теории связано с интеграцией воедино этих трех концепций.
Фридрих Ницше – немецкий философ, филолог-классик, поэт, великий ниспровергатель кумиров, антихристианин и нигилист, автор знаменитых трудов, вот уже полтора века волнующих воображение читателей всего мира. Рождение самобытного, оригинального – это всегда скандал и шок. Таково первое произведение философа «Рождение трагедии из духа музыки», оказавшее большое влияние на искусство и философию XX века. В формате PDF A4 сохранен издательский макет.
Фридрих Ницше — имя, в литературе и философии безусловно яркое и — столь же безусловно — спорное. Потому ли, что прежде всего неясно, к чему — к литературе или философии вообще — относится творческое наследие этого человека? Потому ли, что в общем-то до сих пор не вполне ясно, принадлежат ли работы Ницше перу гения, безумца — или ГЕНИАЛЬНОГО БЕЗУМЦА? Ясно одно — мысль Ницше, парадоксальная, резкая, своенравная, по-прежнему способна вызывать восторг — или острое раздражение. А это значит, что СТАРЕНИЮ ОНА НЕПОДВЛАСТНА…
Полемическое сочинение "К генеалогии морали" было замыслено как приложение к "По ту сторону добра и зла". Внешним поводом к его написанию послужила волна кривотолков, обрушившаяся на автора в связи с предыдущей работой, так что дело шло о предварении ex post facto основного текста своего рода «Пролегоменами». Ницше уже по выходе книги в свет отмечал даже возможность повторения заглавия прежней книги и прибавления к нему подзаголовка: "Дополнение. Три рассмотрения". Написанная за 20 дней (между 10 и 30 июля 1887 г.), рукопись была опубликована в ноябре того же года в издательстве К.Г.
Фридрих Ницше – немецкий философ, филолог-классик, поэт, автор таких известных трудов, как «По ту сторону добра и зла», «Рождение трагедии из духа музыки», «Антихрист», «Так говорил Заратустра» и другие. «Генеалогия морали» была задумана как приложение к работе «По ту сторону добра и зла». Ницше со свойственной ему парадоксальностью мысли и глубиной психологического анализа развенчивает нравственные предрассудки и проводит ревизию всей европейской культуры. В сборник вошел также «Казус Вагнер», еще одно произведение Ницше, в котором он критикует деградацию современного ему культурного пространства. В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.
«По ту сторону добра и зла» — этапная работа Фридриха Ницше, которая знаменует перелом в мировоззрении и, шире, во всём строе мысли, мироотношении философа, наступивший после написания книги «Так говорил Заратустра», и предваряет заключительный, наиболее интенсивный период его творчества, отмеченный подведением философских итогов истории человечества и предчувствием духовных катаклизмов века XX. Не случайно работа имеет подзаголовок «Прелюдия к философии будущего». Ницше создаёт совершенно новый, невиданный в истории мировой философии тип произведения.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Энди Мерифилд вдыхает новую жизнь в марксистскую теорию. Книга представляет марксизм, выходящий за рамки дебатов о классе, роли государства и диктатуре пролетариата. Избегая формалистской критики, Мерифилд выступает за пересмотр марксизма и его потенциала, применяя к марксистскому мышлению ранее неисследованные подходы. Это позволяет открыть новые – жизненно важные – пути развития политического активизма и дебатов. Читателю открывается марксизм XXI века, который впечатляет новыми возможностями для политической деятельности.
В настоящем издании представлена центральная глава из книги «Вместо себя: подход Августина» Жана-Аюка Мариона, одного из крупнейших современных французских философов. Книга «Вместо себя» с формальной точки зрения представляет собой развернутый комментарий на «Исповедь» – самый, наверное, знаменитый текст христианской традиции о том, каков путь души к Богу и к себе самой. Количество комментариев на «Исповедь» необозримо, однако текст Мариона разительным образом отличается от большинства из них. Книга, которую вы сейчас держите в руках, представляет не просто результат работы блестящего историка философии, комментатора и интерпретатора классических текстов; это еще и подражание Августину, попытка вовлечь читателя в ту же самую работу души, о которой говорится в «Исповеди».
Верно ли, что речь, обращенная к другому – рассказ о себе, исповедь, обещание и прощение, – может преобразить человека? Как и когда из безличных социальных и смысловых структур возникает субъект, способный взять на себя ответственность? Можно ли представить себе радикальную трансформацию субъекта не только перед лицом другого человека, но и перед лицом искусства или в работе философа? Книга А. В. Ямпольской «Искусство феноменологии» приглашает читателей к диалогу с мыслителями, художниками и поэтами – Деррида, Кандинским, Арендт, Шкловским, Рикером, Данте – и конечно же с Эдмундом Гуссерлем.
Созданный классиками марксизма исторический материализм представляет собой научную теорию, объясняющую развитие общества на основе базиса – способа производства материальных благ и надстройки – социальных институтов и общественного сознания, зависимых от общественного бытия. Согласно марксизму именно общественное бытие определяет сознание людей. В последние годы жизни Маркса и после его смерти Энгельс продолжал интенсивно развивать и разрабатывать материалистическое понимание истории. Он опубликовал ряд посвященных этому работ, которые вошли в настоящий сборник: «Развитие социализма от утопии к науке» «Происхождение семьи, частной собственности и государства» «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии» и другие.
В своей книге Тимоти Мортон отвечает на вопрос, что мы на самом деле понимаем под «экологией» в условиях глобальной политики и экономики, участниками которой уже давно являются не только люди, но и различные нечеловеческие акторы. Достаточно ли у нас возможностей и воли, чтобы изменить представление о месте человека в мире, онтологическая однородность которого поставлена под вопрос? Междисциплинарный исследователь, сотрудничающий со знаковыми деятелями современной культуры от Бьорк до Ханса Ульриха Обриста, Мортон также принадлежит к группе важных мыслителей, работающих на пересечении объектно-ориентированной философии, экокритики, современного литературоведения, постчеловеческой этики и других течений, которые ставят под вопрос субъектно-объектные отношения в сфере мышления и формирования знаний о мире.
Данная работа является развитием и продолжением теоретических и концептуальных подходов к теме русской идеи, представленных в предыдущих работах автора. Основные положения работы опираются на наследие русской религиозной философии и философско-исторические воззрения ряда западных и отечественных мыслителей. Методологический замысел предполагает попытку инновационного анализа национальной идеи в контексте философии истории. В работе освещаются сущность, функции и типология национальных идей, система их детерминации, феномен национализма.