Джон Рокфеллер. Промышленник и филантроп - [144]

Изучение резких выпадов против Рокфеллера, достигших апогея в 1900–1910 годах, принесло бы большую пользу социальному психологу. Люди любят вынашивать предубеждения, дающие им чувство морального превосходства. Со времени Титуса Оутса (1649–1705, английский священник, сменивший разные вероисповедания – от протестантизма до иезуитства. В царствование Карла II изобличил им же спровоцированный заговор, названный Папским. – Ред.) им нравилась персонификация зла. Достойную мишень всегда атакуют стрелы. В этот самый период консервативные периодические издания нападали на Теодора Рузвельта так же яростно, как осуждала Рокфеллера антикоррупционная пресса. Лучшие из американцев, от Джефферсона до Франклина Д. Рузвельта, сталкивались с потоками ложных обвинений, сплетнями и непечатными ярлыками. А богатых людей всегда считали виновными еще до суда. Было бы ошибочно воспринимать всерьез грязную пену, которая всегда всплывает на поверхности публичных дискуссий.

В данном случае, однако, четыре особых обстоятельства способствовали тому, что на Рокфеллера свалилась лавина поношений. Во-первых, это были поношения личности Рокфеллера как угнетателя слабых, основанные на измышлениях вдовы Бэкус и прочих. Они были настолько же действенны, насколько фальшивы. Опровергать их Рокфеллер считал ниже своего достоинства так же, как Теодор Рузвельт игнорировал обвинения в алкоголизме. Но именно поэтому таким обвинениям верили. Во-вторых, «Стандард ойл», как первый трест и коммерческое учреждение, связанное с массами, пользовалась специфическим вниманием, которое мешало людям видеть определенные исторические факты. За серьезные нарушения в то время обвинялось большинство крупных объединений. Неправильно было бы покрывать или оправдывать эти нарушения, но важно признать, что они были всеобщими. В-третьих, Рокфеллер изображался деспотическим главой организации, отвечающим за каждый ее шаг, в то время как он был во главе группы могущественных предпринимателей, каждый из которых оказывал определяющее влияние в своей сфере. И в-четвертых, многие критики полагали, что средства Рокфеллера на пожертвования извлекались из коррупционного фонда «Стандард ойл» и использовались для отмывания неблаговидных действий фонда и его владельца. Они не понимали, что эти дары составляли первичный доход бедняка и они неуклонно росли вместе с доходом Рокфеллера.

Вместе с сыном и Гейтсом Рокфеллер, по их настоянию, все чаще появлялся на публике. Порой он давал интервью и разрешал, чтобы его немногие и безобидные речи широко публиковались. Замечено, что он ни на кого не ворчал, не отвечал на критику и не вступал в споры. Норман Хэпгуд, отдавая должное Рокфеллеру, писал в Weekly, что он во весь период борьбы с коррупцией ни разу не проявил нетерпения, никогда не выдал на публике ни малейшего раздражения. Он предоставил истории оценку своей репутации.

В 1906–1909 годах «Стандард ойл» подверглась лавине разоблачений и преследований властей. Компанию атаковали федеральные бюро. Юридические представители властей возбуждали против нее судебные дела. Рокфеллера и партнеров преследовали судебные повестки, их тащили на свидетельскую кафедру, им угрожали страшными карами. К середине лета 1907 года федеральные власти имели на рассмотрении семь исков против «Стандард ойл» и ее филиалов, другие иски выдвинули власти штатов Техас, Миннесота, Миссури, Теннесси, Огайо и Миссисипи.

Атака федеральных сил на «Стандард ойл» началась в 1906 году. В мае Бюро по корпорациям, учредить которое конгресс побудил Теодор Рузвельт, подготовило доклад по вопросу транспортировки нефти, которого с опасением ждали менеджеры «Стандард ойл». Власти опубликовали в газетах четкое, интересное, краткое изложение вопроса, захватившее внимание всей страны.

Бюро выдвинуло две основные претензии к «Стандард ойл» в области транспортировки нефти. Первое обвинение состояло в том, что корпорация добилась, а затем получала от железнодорожных компаний негласные тарифы, а также другие несправедливые и незаконные привилегии. Второе обвинение заключалось в том, что корпорация добилась также несправедливых открытых привилегий в тарифах. Оба обвинения подкреплялись подробными доказательствами. Этот доклад нанес сокрушительный удар по «Стандард ойл» и сослужил хорошую службу новому законодательству по железным дорогам.

Наиболее убедительный ответ «Стандард ойл», подробный и компетентный, был подготовлен по предложению директоров Чарльзом М. Праттом и отослан акционерам в середине мая. Эта словесная война по вопросу о том, принимала ли «Стандард ойл» незаслуженные привилегии, включала сложную терминологию по образованию тарифов. Однако ясно, что главные обвинения были законны. Многие данные, в самом деле, говорили сами за себя. Вскоре Рузвельт произнес речь по вопросу о трестах, полную гневного осуждения. А доклад, как он и планировал, помог проложить путь тем летом закону Хепберна о тарифах.

Важно, что «Стандард ойл» и железнодорожные компании приняли меры по упразднению большинства тарифов, подвергшихся осуждению со стороны Бюро. В Калифорнии были ликвидированы негласные тарифы и устранены неоправданные различия в них. Очень скоро сенат принял закон Нокса, наделяющий Комиссию по торговле между штатами правоспособностью принимать решения по трубопроводам, как обычным перевозчикам. Его положения были включены в закон Хепберна. Под угрозой судебного преследования, нависшей над руководителями «Стандард ойл» и железнодорожных компаний, они продолжили исправлять свои тарифы.