Дыхание драконов (Россия, Китай и евреи) - [70]
Странно, что уважаемые ученые, в том числе и внесшие «новаторский вклад» и знающие все даже о «мусульманских сектах, действующих на международном уровне», обошли вниманием еще одну аналогию. Попытаемся восполнить этот пробел, для чего вновь обратимся к цитатам.
1760 год, Франция. Французские купцы аргументируют свой протест против допущения евреев в их корпорации: «Каждый французский коммерсант ведет свои дела в одиночку, каждая фирма до известной степени изолирована, в то время как евреи, подобно ртути, при малейшей возможности сливаются в единую массу».[442]
1922 год, США, Г.Форд: «Еврейская солидарность значительно затрудняет применение одного и того же мерила к успехам евреев и неевреев. Надо иметь в виду, что значительная концентрация имуществ в Америке сделалась возможной благодаря поддержке капиталистов, живущих по ту сторону океана, то есть еврейские переселенцы прибыли в Соединенные Штаты, уже имея за собой поддержку европейских евреев. Ясно, что успех переселенцев такого рода нельзя измерять такой же мерой, как успех, скажем, немцев или русских, которые прибыли в США, не имея за собой ничего, кроме собственной предприимчивости и силы»[443]
1993 год, Гонконг. Лидер Сингапура Ли Куан Ю: «Использование связей — это совершенно естественное дело. Китайцам незачем извиняться за свое стремление максимально использовать связи друг друга, доступ к самым разнообразным возможностям. Так поступают англосаксы, так поступают евреи, индусы и мусульмане».[444] Эту же мысль развивал в журнальном интервью и министр информации Сингапура бригадный генерал Джордж Е: «Вы покупаете знания у тех…, кто знает условия в своих странах, в Китае, в Америке. Они существуют в пограничных слоях между цивилизациями. Это то же, что делают евреи и индусы: они глубоко знают ситуацию в разных регионах и этносоциальных общностях и ведут там свои дела».[445]
В этой связи необходимо указать на издавна распространенные и глубоко укоренившиеся среди как китайцев, так и евреев представления о своей исключительности, превосходстве над прочими народами, принадлежности к лучшей части человечества. Вспомним о наглом еврейском понятии «гой», идущем еще от Ветхого завета. Или о словах вышедшего сейчас из моды Маркса: «Еврей может относиться к государству только по-еврейски, то есть… как к чему-то чуждому…, принципиально не принимая никакого участия в историческом движении, уповая на будущее, не имеющее ничего общего с будущим всего человечества, считая себя членом еврейского народа, а еврейский народ — избранным народом». А вот чему учит талмуд: «Евреи приятнее Богу, нежели ангелы». Или: «как человек высоко стоит в мире над животными, так евреи высоко стоят над всеми народами на свете».[446]
А вот что говорил о своем «избранном народе» Сунь Ятсен, которого чтут и в КНР, и на Тайване как «отца нации». Ленин в свое время назвал его «великим революционным демократом и большим другом советского народа», а Г. Климов характеризует как «отца китайской революции и одновременно главу китайского масонства».[447]
Итак: «Если же говорить об уме и талантливости народа, то китайцы с древнейших времен не имеют себе равных. Китайский народ унаследовал никем не превзойденную пятитысячелетнюю культуру…. Соседние страны либо приносили дань Китаю и объявляли себя его вассалами, либо домогались его дружбы. Все они восхищались китайской культурой и считали Китай государством высшего ранга».[448]
Неужели кто-то может всерьез считать, что за последние несколько десятилетий китайцы стали думать иначе?
Дело обстоит как раз наоборот. Для специалистов очевидно, что в настоящее время «вопреки неустанным заверениям руководства Китая о безосновательности любых домыслов по поводу так называемой «китайской угрозы» налицо явный рост амбиций на государственном уровне и настроений самоуверенности и самодовольства, граничащих с комплексом превосходства, на бытовом уровне. Мысль о превращении Китая в ведущую экономическую державу мира (по абсолютному размеру ВНП) в недалеком будущем и о наступлении в XXI столетии «эпохи Китая» становится, похоже, не только атрибутом полуофициальной пропаганды, но и элементом менталитета рядового китайца».[449]
Другое дело, что в нынешней России китаеведов, выступающих с подобными оценками, немного, а их мнение русской общественности просто неизвестно. А ведь еще «на заре китайских реформ» молодежная газета «Чжунго циннянь бао», например, писала: «XXI век будет веком китайцев. Мы обладаем в изобилии людской силой и умственными способностями. Успешное осуществление четырех модернизаций явится началом китайского века».[450]
А вот выдержки из выступления ученого из КНР Хэ Фана на заседании Ученого Совета Института Дальнего Востока Российской Академии Наук по случаю присуждения ему звания «Почетный Доктор ИДВ РАН»: «Яркой особенностью сегодняшней международной обстановки является возвышение Азии… Важнейшей силой, оберегающей мир и стабильность в Азии, является поднимающийся Китай… С точки зрения перспективы, на международной арене обсуждается вопрос о возможном приходе века Азии».
Для русского человека имя императора Петра Великого – знаковое: одержимый идеей служения Отечеству, царь-реформатор шел вперед, следуя выбранному принципу «О Петре ведайте, что жизнь ему не дорога, только бы жила Россия в благоденствии и славе». Историки писали о Петре I много и часто. Его жизнь и деяния становились предметом научных исследований, художественной прозы, поэтических произведений, облик Петра многократно отражен в изобразительном искусстве. Все это сделало образ Петра Великого еще более многогранным. Обратился к нему и автор этой книги – Александр Половцов, дипломат, этнограф, специалист по изучению языков и культуры Востока, историк искусства, собиратель и коллекционер.
Об Александрийской библиотеке — самой знаменитой библиотеке Древнего мира, созданной в III веке до нашей эры с целью собрать «все книги всех народов» (основатели оценивали задачу приблизительно в 500 тыс. свитков) — мы знаем на удивление мало и даже слово «библиотека» понимаем иначе. Профессор Канфора в своей книге подвергает тщательной ревизии всё, что известно об «исчезнувшей библиотеке», и заново реконструирует ее девятивековую историю. Лучано Канфора — выдающийся итальянский историк и филолог-классик, профессор университета г. Бари, научный координатор Школы исторических наук Сан-Марино.
Политическая полиция Российской империи приобрела в обществе и у большинства историков репутацию «реакционно-охранительного» карательного ведомства. В предлагаемой книге это представление подвергается пересмотру. Опираясь на делопроизводственную переписку органов политического сыска за период с 1880 по 1905 гг., автор анализирует трактовки его чинами понятия «либерализм», выявляет три социально-профессиональных типа служащих, отличавшихся идейным обликом, особенностями восприятия либерализма и исходящих от него угроз: сотрудники губернских жандармских управлений, охранных отделений и Департамента полиции.
Монография двух британских историков, предлагаемая вниманию русского читателя, представляет собой первую книгу в многотомной «Истории России» Лонгмана. Авторы задаются вопросом, который волновал историков России, начиная с составителей «Повести временных лет», именно — «откуда есть пошла Руская земля». Отвечая на этот вопрос, авторы, опираясь на новейшие открытия и исследования, пересматривают многие ключевые моменты в начальной истории Руси. Ученые заново оценивают роль норманнов в возникновении политического объединения на территории Восточноевропейской равнины, критикуют киевоцентристскую концепцию русской истории, обосновывают новое понимание так называемого удельного периода, ошибочно, по их мнению, считающегося периодом политического и экономического упадка Древней Руси.
Пособие для студентов-заочников 2-го курса исторических факультетов педагогических институтов Рекомендовано Главным управлением высших и средних педагогических учебных заведений Министерства просвещения РСФСР ИЗДАНИЕ ВТОРОЕ, ИСПРАВЛЕННОЕ И ДОПОЛНЕННОЕ, Выпуск II. Символ *, используемый для ссылок к тексте, заменен на цифры. Нумерация сносок сквозная. .
В книге сотрудника Нижегородской архивной службы Б.М. Пудалова, кандидата филологических наук и специалиста по древнерусским рукописям, рассматриваются различные аспекты истории русских земель Среднего Поволжья во второй трети XIII — первой трети XIV в. Автор на основе сравнительно-текстологического анализа сообщений древнерусских летописей и с учетом результатов археологических исследований реконструирует события политической истории Городецко-Нижегородского края, делает выводы об административном статусе и системе управления регионом, а также рассматривает спорные проблемы генеалогии Суздальского княжеского дома, владевшего Нижегородским княжеством в XIV в. Книга адресована научным работникам, преподавателям, архивистам, студентам-историкам и филологам, а также всем интересующимся средневековой историей России и Нижегородского края.