Дыхание драконов (Россия, Китай и евреи) - [35]
К сожалению, традиции маоистского периода еще достаточно живы и время от времени сказываются в политике КНР. Что же касается фашистских замашек сионистов, то здесь абсолютно ничего не изменилось.
Обратимся теперь к Льву Троцкому, чья роль в Красной Армии и во всем государстве вполне устраивала врагов нашей страны. Эта роль обернулась борьбой троцкистов против русского крестьянства, истреблением казачества, уничтожением многих белых и красных русских командиров и т. д. Ведь оголтелая воинственность, проповедь террора как одной из главных форм политической борьбы, своекорыстный космополитизм под видом интернационализма характерны для троцкистов до сих пор. С сионизмом, одной из разновидностей которого троцкизм является, и с маоизмом троцкистов роднят также пренебрежение к «серой массе», к простым людям, которых Троцкий цинично называл «ленивыми животными». Носители всех этих «измов» делают основательный упор на милитаризацию труда, на принуждение и устрашение, «перетряхивание» и «завинчивание гаек». Не случайно в 30-е годы троцкистскими сочинениями заинтересовался не кто иной, как Гитлер. Он дал им высокую оценку и даже заявил, что «многому научился у Троцкого». Словно в ответ на это троцкисты, изображая борьбу против фашизма, подменяли ее борьбой против Советского Союза.[259]
Последователи Троцкого, причем не стеснявшиеся своего родства, были и в Китае. Примечательна в этой связи специальная статья Лу Синя «Ответ троцкистам» (1936 г.), направленная против их попыток подорвать единый антиимпериалистический фронт: «Ваша «теория» даже слишком высока, и больше того, она витает в облаках. Конечно, высокую теорию следует уважать, но очень жаль, что она как раз приветствуется японскими захватчиками. Так что ваша высокая теория неизбежно падает с неба на землю и притом попадает в самое грязное место».[260]
В своей следующей статье — «О нашем современном литературном движении» — Лу Синь столь же уничтожающе отозвался о «китайских сыновьях и внуках Троцкого».[261] К сожалению, эти потомки оказались очень плодовитыми, но своего отца и деда словесно не признавали, как слишком дискредитированного. Более того, Мао Цзэдун в 30-х годах считался противником троцкизма, хотя фактически был очень близок ему и тогда, и позднее.
Возьмем, к примеру, троцкистскую «теорию перманентной революции». Она нашла широчайшее распространение в Китае в буквальных формулировках («Мы признаем порядок перманентной революции самым нормальным порядком») и в несущих «национальную окраску» высказываниях Мао, который в 1962 г. заявил, что Китаю придется «вести классовую борьбу десять тысяч лет».[262] Одна из сторон авантюристической «теории перманентной революции» состоит, как известно, в том, что революционные перспективы она связывает исключительно с войной. Для троцкизма характерно отрицание возможностей предотвратить мировую войну, нападки на антивоенное движение и третирование его как пацифистского.[263] Опять полный параллелизм.
В 60-70-е годы во многих странах мира происходила реставрация троцкизма после его длительного полузабвения — это еще одно совпадение с развитием особого китайского курса. Здесь прямых связей не скроешь, как и с фашизмом.
Выступления руководства Китая под флагом ультрареволюционности породили немало надежд у всех раскольников, в том числе у лидеров троцкистского «IV интернационала». Уже в сентябре 1960 г. этот «интернационал» направил ЦК КПК письмо, заявляя, что приветствует китайскую позицию. А дальше начались и совместные выступления. Например, в Японии троцкистские группы, связанные с маоистами, активно орудовали в студенческой среде. Во Франции троцкисты и маоисты также старались противопоставить молодежь рабочему классу. В. США совместные действия маоистов и троцкистов особенно проявлялись в движении сторонников мира: маоисты помогали комитету «Национальная коалиция борцов за мир», у руководства которого стояли троцкисты, срывать все единые выступления против войны во Вьетнаме, любые требования о выводе американских войск из этой страны.[264]
Как замечают специалисты, «для маоистских теоретиков, разумеется, есть и немало неудобств в их идейном родстве с троцкизмом. Сам по себе этот факт начисто опровергает их претензии на самобытность маоистских теорий. Однако троцкисты недаром настаивают на своей близости с маоистами, хотя и смотрят на них несколько свысока».[265]
В известном смысле маоизм представлял собой большую опасность, чем троцкизм, так как второй полностью оторван от масс, а первый был насильственно навязан населению большого государства и его «друзьям» за рубежом. Своим оголтелым антисоветизмом пекинские лидеры 60-80-х годов даже перещеголяли Троцкого и его последователей. Но троцкизм воспринимается как более европейское явление и во многом поэтому легче приживается на Западе. Французские коммунисты подчеркивали, что «для определенных кругов буржуазии выгоднее поддерживать троцкистов, чем маоистов», потому что первые якобы «не имеют национальной почвы, а вторые связаны с конкретными интересами пекинского руководства». Коммунисты ФРГ добавляли, что троцкистская идеология проще «увязывается со специфической социал-демократической разновидностью антикоммунизма», поэтому «нашей партии удавалось легче вырывать сторонников маоистских групп из-под влияния враждебной идеологии, чем сторонников троцкистских группировок».
В монографии на основе широкого круга источников и литературы рассматривается проблема присоединения Марийского края к Русскому государству. Основное внимание уделено периоду с 1521 по 1557 годы, когда произошли решающие события, приведшие к вхождению марийского народа в состав России. В работе рассматриваются вопросы, которые ранее не затрагивались в предыдущих исследованиях. Анализируются социальный статус марийцев в составе Казанского ханства, выделяются их место и роль в системе московско-казанских отношений, освещается Черемисская война 1552–1557 гг., определяются последствия присоединения Марийского края к России. Книга адресована преподавателям, студентам и всем тем, кто интересуется средневековой историей Поволжья и России.
В книге анализируются армяно-византийские политические отношения в IX–XI вв., история византийского завоевания Армении, административная структура армянских фем, истоки армянского самоуправления. Изложена история арабского и сельджукского завоеваний Армении. Подробно исследуется еретическое движение тондракитов.
Экономические дискуссии 20-х годов / Отв. ред. Л. И. Абалкин. - М.: Экономика, 1989. - 142 с. — ISBN 5-282—00238-8 В книге анализируется содержание полемики, происходившей в период становления советской экономической науки: споры о сущности переходного периода; о путях развития крестьянского хозяйства; о плане и рынке, методах планирования и регулирования рыночной конъюнктуры; о ценообразовании и кредиту; об источниках и темпах роста экономики. Значительное место отводится дискуссиям по проблемам методологии политической экономии, трактовкам фундаментальных категорий экономической теории. Для широкого круга читателей, интересующихся историей экономической мысли. Ответственный редактор — академик Л.
«История феодальных государств домогольской Индии и, в частности, Делийского султаната не исследовалась специально в советской востоковедной науке. Настоящая работа не претендует на исследование всех аспектов истории Делийского султаната XIII–XIV вв. В ней лишь делается попытка систематизации и анализа данных доступных… источников, проливающих свет на некоторые общие вопросы экономической, социальной и политической истории султаната, в частности на развитие форм собственности, положения крестьянства…» — из предисловия к книге.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Грацианский Николай Павлович. О разделах земель у бургундов и у вестготов // Средние века. Выпуск 1. М.; Л., 1942. стр. 7—19.