Двойники. Правда о трупах в берлинском бункере. - [69]

Нижняя челюсть была обнаружена в полости рта отделившейся —не такое уж необычное явление после такого огня, который мог разрушить связки. Нигде не говорилось о каких-либо попытках поставить на место верхнюю и нижнюю челюсти —такая процедура в обгоревшей, разрушенной полости рта была бы нелегкой задачей.

Очевидные находки были соответствующим образом зафиксированы в «Документе № 12»: «Альвеолярные отростки отломаны, края рваные. Передняя часть и нижний край полости сожжены. На передней части можно распознать обгоревшие корни зубов».

Попросту говоря, альвеоляр является частью поверхности нижней челюсти, в которой находятся гнезда зубов Эта поверхность оказывается повреждена, когда зубы удаляют, но со временем эти ранки затягиваются. То обстоятельство, что эта поверхность имеет рваные края, может свидетельствовать, что зубы были вырваны недавно, но схемы зубов Гитлера, нарисованные Блашке, не обнаруживают никакого хирургического вмешательства. Обгоревшие остатки корней зубов также показывают, что зубы удаляли некоторое время назад (хотя иногда зуб может сгореть, оставляя только корни). К сожалению, точное местоположение этих корней не было указано. Во всяком случае, в нижней челюсти были обнаружены только пять сохранившихся естественных зубов: по два резца от центра и первый правый коренной зуб.

На левой стороне нижней челюсти был мост, состоявший из шести зубов, который, надо полагать, держался на корнях третьего коренного зуба, второго малого коренного и на клыке. Фотографии, приложенные к «Документу № 12», показывают, что изгиб моста не вполне совпадает с естественным изгибом челюсти и что между зубами протеза имеются большие пробелы. К сожалению, такие фотографии могут вводить в заблуждение, а разрушение челюсти огнем могло вызвать такое заметное несоответствие. На правой стороне нижней челюсти находился необычный зубной протез, соединявший клык со вторым коренным зубом, с перемычкой сзади первого коренного зуба. Кэте Хейзерман и Фриц Эхтман с готовностью идентифицировали эти протезы как изготовленные для Гитлера, хотя стоматологические записи, попавшие в руки русских, свидетельствовали, что эти протезы были выполнены до 1934 года и не Блашке.

На этом этапе было бы полезно пристально рассмотреть жутковатую возможность подлога, проделанного с трупом, когда протез верхней челюсти был вставлен в рот трупу, а его собственная нижняя челюсть была удалена хирургическим путем и заменена протезом о двумя дубликатами зубов, изготовленными Эхтманом. Это могло быть повторением подлога, совершенного в случае с Евой Браун. Такую возможность можно предположить исходя из наличия корней в нижней челюсти и повреждений альвеоляра, которые иначе нельзя объяснить, поскольку обычно они сопровождают недавнее удаление зубов. Известно, что у Гитлера зубы не удаляли.

Совершенно неправдоподобно, чтобы столь грубое вмешательство было связано с дантистом, который должен был приладить два протеза на нижнюю челюсть после смерти пациента. Но есть одна деталь, означающая, что если был совершен подлог, то он был совершен весьма профессионально, поскольку совершенно исключает такие повреждения альвеоляра. Потому что, по утверждениям Блашке и Хейзерман, в левом центральном резце верхнего протеза у Гитлера в коронке было оставлено окно, в которое был виден островок обесцвеченной эмали. Советский «Документ № 12» особо отмечал, что такой зуб, обнаруженный на протезе у трупа, имеет трещины и черную точку у основания.

Теперь мы стоим перед необходимостью выбирать одну из двух альтернатив, выбирать, имея в виду доказанный теперь подлог, совершенный с трупом «Евы»:

Первая возможность: дубликат моста верхней челюсти, тщательно подготовленный вплоть до темного пятнышка и распиленный, чтобы соответствовать оригиналу, и заранее заготовленная нижняя челюсть — обе вставлены в полость рта трупа «Гитлера», с тем чтобы довершить посмертный подлог.

Вторая возможность: считать, что это подлинный Гитлер с отделенным протезом верхней челюсти, оторванной нижней челюстью и с необъяснимо откуда взявшимися корнями зубов и повреждениями альвеоляра.

Поможет ли нам сделать выбор анализ сопоставления отдельных зубов верхней и нижней челюстей? Безыменский в своей книге, изданной в 1968 году, приводит некоторые данные из «Документа № 12», давая возможность патологоанатомам-дантистам провести такое сравнение.

Некоторые эксперты сравнили состояние зубов у трупа с данными схем Блашке и Кэте Хейзерман. Каждый зуб на мосту верхней челюсти и оба моста на нижней подверглись тщательному сравнению, они также изучили специальную конструкцию этих мостов. Забыли только об одном — о самом характере подлога, который мог быть осуществлен. Большинство ученых не участвовали в допросах Хейзерман и Эхтмана и остались в неведении насчет дубликатов протезов. Если подлог был осуществлен при помощи дубликатов протезов, то они должны были идеально подходить. Если патологоанатомический подлог был осуществлен, то он основывался на таких основательных, научно обоснованных, но бездумных сравнениях!

Единственными зубами, которые можно было сравнить, чтобы исключить возможность подлога, оказались не искусственные зубы, включенные в протез, а естественные зубы, оставшиеся во рту трупа: четыре нижних резца и малый коренной зуб — всего пять ничем не примечательных зубов, не дающих оснований для серьезного сравнения.