Движущие силы и сущность Великой российской революции - [12]

В царствование Петра, как это уже неоднократно было в истории страны раньше, складывается противоречие между потребностями государства и средствами, которые общество могло предоставить в распоряжение центральной власти. Как отмечает В.О. Ключевский, еще царь Михаил, сев на разоренное царство, «встретил в избравших его земских представителях преданных и покорных подданных, но не нашел в них ни пригодных сотрудников, ни состоятельных плательщиков». Также и молодой царь-вотчинник Петр искал средства для укрепления и умножения своего государства-хозяйства. Не находя в русском обществе людей и идей, которые выручили бы его, Петр, как уже было отмечено выше, обратился к Западу, где нашел «старый и сложный культурный механизм, изготавливающий и людей и идеи». Из западноевропейских стран были вызваны военные, ученые, мастера. Начали строить фабрики, учреждать школы, куда силой загонялись ученики. Пришлось учиться и самому царю.

Порядок и темпы петровских реформ диктовались потребностями войны, а не заботой об общественном благе. Петр начал с преобразования армии, что повлекло и другие реформы направленные на лучшее ее обеспечение и содержание. После Полтавской битвы казна покрывала только 4/5 государственных расходов, 2/3 которых шло на армию и флот. Усиление государства и возрастающие государственные потребности, как и раньше на Руси, сопровождается еще большим закабалением и эксплуатацией народа. Теряет свободу большой слой промежуточных вольных людей, записанных по распоряжению Петра или в солдаты, или в холопы, или в галерные каторжники – иного выбора у них не было. Усиление государственной мощи и сопутствующее ей расширение территории шло за счет чрезмерного напряжения, огромных людских жертв и истощение (истощениЯ) народных средств.

Все это слабо способствовало подъему культурного уровня большинства населения страны. Просвещение по царской указке давало тощие плоды для простых народных масс, подавляющее большинство которых продолжало оставаться в «законсервированном» патриархальном состоянии. В.О. Ключевский отмечал, что развитие народных сил отставало от задач, ставившихся перед государством, вследствие его ускоренного внешнего роста, материальная деятельность государства опережала духовную работу, «государство пухло, а народ хирел».

За короткий исторический срок невозможно было создать новую европеизированную страну, поэтому была создана лишь новая европеизированная малая часть русского общества, большинство которого надолго осталось, по выражению Г. П. Федотова «варваризированным пережитком Византии». В результате реформ Петра государство становилось европеизированным, но подавляющее большинство населения страны оставалось азиатским. Просвещение стало сословной монополией правящего класса – царской семьи и высшего дворянского общества. Приносимые с Запада идеи, нравы, знания скользили по верхушкам общества, все более отделяя их от основной народной массы. Так стремление модернизировать государство в кратчайший срок, чтобы соперничать с европейскими государствами, хотя бы в военном отношении, привело к новому расколу Руси-России. Скорее всего, другого пути сохранить независимость отсталой страны, расположенной между Азией и Европой, в непосредственной близости с сильными европейскими государствами, у Петра просто не было. В довольно короткий срок вместо служилого сословия было создано новое сословие – дворяне, значительно пополненное выходцами из разных европейских стран. Дворяне, вынужденные осваивать технические и научные достижения западноевропейских стран, все более заимствовали и культуру западноевропейских народов. Слишком велик был соблазн создать сильное государство как можно скорее, пусть даже путем заимствования чужой культуры. За несколько десятилетий появилась и интеллигенция, на формирование которой в европейских странах потребовались века.

Штурм крепости Нотебург 11 (22) октября 1702 года. В центре изображён Пётр I. А. Е. Коцебу, 1846.

Еще в екатерининские времена начали понимать всю опасность экспансии европейской культуры. Проблема была в том, что образование и культура приобретались не большинством народа, а лишь его незначительной частью и в очень короткий исторический срок. Заимствуя чужую культуру и даже чужой язык, меньшинство – дворяне и интеллигенция – так сильно оторвалось от подавляющего большинства народа, что фактически, вместе с выходцами из других стран, образовало как бы другой, овладевший европейской культурой народ, который славянофил Хомяков сравнивал с европейской колонией, брошенной в страну дикарей. В результате в России появилась еще одна культура – русско-европейская. Для многих Россия известна только как верхняя часть «айсберга», как страна Пушкина, Лермонтова, Толстого, Герцена и других представителей русско-европейской культуры. Но рядом с новой Россией продолжала существовать и старая – «огромная подводная часть «айсберга» продолжающая находиться в архаическом состоянии Московской Руси. Ключевский пишет об этом следующим образом: «Западное влияние разрушило эту нравственную цельность древнерусского общества. Оно не проникало в народ глубоко, но в верхних его классах, по самому положению своему наиболее открытых для внешних влияний, оно постепенно приобретало господство. Как трескается стекло, неравномерно нагреваемое в разных своих частях, так и русское общество, неодинаково проникаясь западным влиянием во всех своих слоях, раскололось…