Душа за работой: От отчуждения к автономии - [12]

В развитой индустриальной цивилизации царит комфортабельная, покойная, умеренная, демократическая несвобода, свидетельство технического прогресса¹⁹.

Развитие современных технологий и торжество принципа функционализма обусловливают интеграцию общества, следствием чего становится устранение конфликтных ситуаций, потенциально чреватых революционным взрывом. В этом смысле общество благосостояния может быть осмыслено как форма порабощения человеческой аутентичности.

Новый технологический мир труда ведёт к ослаблению негативной позиции рабочего класса: последний уже не выглядит живым опровержением существующего общества. <… > Господство преобразуется в администрирование²⁰.

Сегодня, по прошествии нескольких десятилетий, в рассуждениях Маркузе можно увидеть весьма существенные пророческие элементы. В частности, его утверждение о том, что «господство преобразуется в администрирование», надлежит переосмыслить в свете формирования системы спонтанных экономических и финансовых феноменов, внешне не имеющих никакой альтернативы. В наше время прочтение Маркузе заново могло бы оказаться полезным; между тем распространение его идей в 1960-х годах имело негативные последствия, по крайней мере, с точки зрения операизма. Самое главное, Маркузе чрезвычайно механистично – абсолютно в духе ленинской традиции – разграничивал борьбу рабочих за повышение заработной платы (как по сути дела не выходящее за пределы экономизма явление) и собственно политическую революционную борьбу.

Далее, в теории Маркузе содержалась апология изоляции студенчества от цикла капиталистического производства.

В операистекой прессе 1960-х годов – особенно в таких изданиях, как rossi [ «Красные тетради»], Classe operaia [ «Рабочий класс»] и, наконец, Potere operaio [ «Власть рабочих»], борьба за повышение зарплаты признавалась именно политической борьбой. Спонтанные выступления рабочих оценивались как деидеологизированное движение, способное сотрясти основы политического господства капитала.

С точки зрения журнала Classe operaia^ тот факт, что выступления рабочих нацелены именно на повышение зарплаты, вовсе не означает включённости этой борьбы в капиталистический способ производства и её второстепенность по сравнению с борьбой политической. Совсем наоборот: всё зависит от того, как осмысливается борьба за повышение зарплаты, кто её организует и направляет. В том случае, если заработная плата рассматривается как непостоянная величина, которая обусловлена развитием капиталистического общества и которая как в материальном, так и в политическом плане соотносится исключительно с установкой на выгоду, тогда, разумеется, речь идёт о весьма примитивном рычаге, не способном ничего преобразовать и ничего опрокинуть. Однако ситуация приобретает совершенно иной вид, если рассматривать зарплату как политическое, боевое орудие, с помощью которого можно осуществить коренное перераспределение общественных богатств; как фактор конфликта между рабочими и капиталом (спор относительно стоимости обмена «трудовая сила – труд»), который надлежит привести в соответствие с другим уровнем конфликта (в плане потребительной стоимости рабочей силы). В этом случае зарплата превращается в главный инструмент борьбы, где политическая и экономическая составляющие связаны воедино; целью же этой борьбы становится освобождение рабочих от удовлетворения нужд капиталистического пути развития и от господства капитала.

Сторонники операизма отказываются прибегать к термину «потребительство», поскольку оно «грубым и невежественным образом» предполагает, что потребление среди рабочих является формой присвоения, призванной открыть фронт радикального политического противостояния.

Что касается протестных движений студентов, операисты выдвинули тезис, который позже окажется продуктивным: по их мнению, студенты это отдельный, ещё только формирующийся отряд общественного труда, решающий фактор изменения органического состава капитала. Поэтому студенческая борьба не превозносится в качестве идеологической борьбы, а главное, ни в коей мере не расценивается как замена борьбы рабочего класса. Операисты превозносят её как особого рода движение социальной группы, внедрённой в динамику производительного труда.

Если в трактовке Маркузе студенты предстают как носители движения, непосредственным образом не затрагивающего сферу общественного производства, то операизм с самого начала рассматривает их как сложный вариант рабочей силы; точнее, как становящуюся рабочую силу, отчуждённую от собственных знаний подобно тому, как рабочие на фабрике отчуждены от результатов собственного труда.

Если традиционная гуманистическая философия, и в частности философия Маркузе, считает для себя возможным судить спонтанное поведение рабочих исходя из своего понимания универсального гуманизма (или же исторической телеологии), то Тронти полагает, что не существует такого универсального принципа, с которым можно было связать поведение рабочих и в соответствии с которым его можно было оценивать. Ведь точка зрения рабочих это именно точка зрения отчуждённого субъекта; интересы рабочих не вписываются в рамки присущей капиталистическому обществу логики и преследуемых им целей.