Думать или верить? Ода человеческой ослиности - [42]

Таким образом, имеется значительное отличие содержания сознания от содержания внешнего материального мира, и поэтому плоды сознания нельзя слепо, некритически отождествлять с действительностью. Здесь действует закон сознания: „Содержание мышления человека может как соответствовать реальному миру, т.е. правильно его отражать в голове человека, так и не соответствовать этому миру, порождая в голове человека (закономерно, случайно или преднамеренно) нереальные, фантастические мыслительные комбинации“. Иными словами, сознание одновременно является и реальным (материальным – по своему материальному носителю), и нереальным (идеальным – по своему содержанию). Меньшая часть идеальных конструкций сознания соответствует реальному миру, а большая часть – нет, т.е. является отходами мышления, пустой породой, фикцией. То, какие фантазии человека могут быть воплощены в действительность, а какие пополнят бесконечный список его многовековых ничтожных спекуляций (или соответствующих им рукотворных, но мертвых материальных воплощений, т.е. идолов), определяют законы реального мира, существующие и действующие помимо человека, независимо от него, но в том числе и через него (пока живет человечество). Если человек знает и придерживается этих законов, то он может предвидеть результаты своей деятельности и свести к минимуму вредное воздействие на свою жизнь собственных или чужих пустых домыслов и всеобщего идолопоклонства людей.

Древнегреческий философ Протагор (480-410 до н.э), последователь диалектика Гераклита из Эфеса, странствующий софист и выдающийся учитель риторики, утверждал, что „человек - мера всех вещей: существующих – что они существуют, несуществующих – что они не существуют“. Понятно, что человек может быть мерой существующих вещей, так как способен их познать, сравнить и оценить по каким-то собственным критериям. Но как он может быть мерой вещей, которые не существуют? Уже в те древние времена мудрый Протагор прекрасно понимал, что человек способен создавать разнообразные образы вещей в своем мышлении, причем некоторые из них он может воплотить в жизнь, а другие так и останутся в его голове пустыми формами, лишенными в силу тех или иных причин возможности стать реальностью. Следовательно, человек действительно может быть мерой не только существующих, но и несуществующих вещей.

Для верующего боги, ангелы, демоны, бесы, сатана, души умерших, ад и рай представляют собой „нечто“ и существуют для него не только в его собственной голове, но и во внешнем мире, по крайней мере, в той его „скрытой“ части, которую верующий при своей жизни сам никогда не видел и не ощущал (он полагает, что будет „жить“ в этом тайном, потустороннем мире после смерти), но о существовании которой его убеждают религия, „священные книги“, „чудеса“, жрецы и массы других верующих. Под психическим давлением религиозного окружения он и впрямь готов признать навязываемые ему архаичные сведения за правду, а посредством самовнушения убедить себя в реальности того, что таковым на самом деле не является. Атеисты же понимают, что бесконечная Вселенная материальна (в том числе материальны по своему носителю дух, сознание, мышление человека), в природе нет сверхъестественных сил (есть материальные силы, которые еще не полностью изучены и поняты наукой), нет богов, их небесных помощников и противников (но это не исключает наличия инопланетян в далеких звездных мирах), т.е. все религиозные сущности являются „нечто“ лишь в сознании верующего человека, но превращаются в „ничто“ вне этого сознания. Атеисты, обращаясь к верующим, пытаются последним показать их ошибку, их заблуждение, но в ответ слышат: „Докажите, что бога нетГ.

Все, что существует в природе, включая зримый и скрытый мир (мир вещества и мир поля), может быть познано человеком, определено и названо. Человек способен доказать существование всего того, что действительно существует в реальном мире. Для этого он использует опыт, эксперимент, чувства, разум и науку. Доказывать отсутствие в природе того, чего в ней нет, является бессмысленным занятием, так как по определению, „чего нет – того нет“. Если же кто-то утверждает о наличии в природе какого-то „нечто“, то он должен показать и доказать реальность этого „нечто“, т.е. смысл имеет вопрос не об отсутствии „нечто“ (назвал „нечто“ – уже неявно признал его существование, по крайней мере, в сознании), а, наоборот, о его присутствии в реальном мире, о его бытии. Это требование положительного знания относится не только к религии, но и к любой области деятельности человека, включая науку: говоришь о каком-то явлении природы – докажи, что оно имеет место. Поэтому в области религии разумный вопрос должен быть сформулирован так: „Докажите, что бог существует“ (раз вы мысленно представили себе сверхъестественную силу, назвали ее богом, то теперь докажите, что она имеется в реальном мире, а не является лишь вашим вымыслом). Если бог существует, то его существование можно доказать различными способами, включая науку, но если он не существует, то никакие ухищрения не позволят доказать его бытие, как бы это кому-то ни хотелось.