Показательно отсутствие упоминаний о «Булаве» в статье «Надежность ядерного щита» директора и генерального конструктора МИТа Юрия Соломонова, где накануне трех судьбоносных пусков БРПЛ в 2008 году он предложил развернуть вместо МСЯС группировку РВСН подвижного наземного базирования со «значительной долей блоков (боевых. — Авт.)». Иначе, заменить РПКСН группировкой ПГРК условной мобильности.
Уже десятилетие «Булава» служит раздражителем умов ученых и профессионалов — ракетчиков. В последнее время проект весьма сомнительного свойства стал головной болью Правительства РФ, Военно-промышленной комиссии и Главкомата ВМФ, куда пришло понимание: совершена ошибка, а это, по Талейрану, хуже, чем преступление.
Многомиллиардные затраты породили инерцию отрицания опасности проекта, который держится на амбициях загнавших себя в угол чиновников. Путем перевода решения технических проблем в плоскость популизма, замалчивания неудач они пытаются протолкнуть неработоспособную «Булаву» на вооружение и в серийное производство, что отбрасывает морское ракетостроение на глубину в тридцать лет, «иссушает» военный бюджет, оставляя отечественный ОПК у разбитого корыта.
О.Л. СЕРГЕЕВ,
кандидат технических наук,
полковник, ветеран РВСН,
ФОРУМмск
СОВЕТСКОЕ — ЗНАЧИТ ОТЛИЧНОЕ
«Прощай, Советское шампанское!» — с таким судорожным, так сказать, всхлипом «эффективные» собственники, производители игристых вин России, обратились накануне Нового года то ли к широкой общественности, то ли с угрозой к более «эффективному» собственнику, Федеральному казенному предприятию (ФКП), проиграв борьбу за ещё одну часть Советского прошлого — товарный знак (ТЗ). В принципе мне глубоко наплевать на эту мышиную возню (с обращениями к широкой общественности) за остатки разворованной в виде приватизации советской народной собственности, все равно от их продукции только головная боль поутру да облегченный карман. Ведь каждый из них получил свою долю, чтобы стать «эффективным» собственником, одни в виде готовой производственной и иной инфраструктуры с рабочей силой, другие власть и право распоряжаться. Что же заставило этих «эффективных» собственников выяснять отношения между собой?
В 2005 г. производитель игристых вин из Нижнего Новгорода подал возражение в Палату по патентным спорам, оспаривая ТЗ со словесным элементом «Советское» у правообладателя ФКП. Существо доводов заключалось, в частности, в том, что «словесный элемент «Советское» вошло в широкий обиход, в сферу торговли, в виноделие… поэтому обозначение «Советское» неохраноспособно для игристых вин, т. к. из толкования слова «Советское» следует, что оно может быть воспринято, как место изготовления товара; регистрация ТЗ с элементом «Советское» противоречит общественным интересам; реализация товаров под наименованием «Советское»… способна ввести в заблуждение, вызывая… ассоциации с алкогольными напитками, производимыми в СССР; РФ является единственным носителем прав на наименование РСФСР, включающим элемент «Советское», и разрешение на регистрацию ТЗ «Советское» правообладателю в лице ФКП не давала».
Естественно, что Палата по патентным спорам не нашла оснований для удовлетворения возражения,
В вышеприведенном письме обвиняется ФКП в том, что оно, заключив договор о продвижении бренда «Советское» с неким рекламным агентством, планирует монополизировать производство и сбыт «Советского шампанского», передав права приближенной бизнес-структуре и размещает заказы на розлив на предприятиях Молдавии и Украины…
На фоне повсеместного охаивания Советского периода, когда не только некоторые убеленные сединами всевозможные «инженеры человеческих душ», но и подросшие молокососы в информационных и шоу- программах стараются закончить выступление о советском прошлом какой-либо гнусностью, драчка за упомянутый бренд «Советское» (справедливости ради можно сказать, что не только за него, но и за многое, что было произведено и построено в советское время) требует напоминания о предмете раздора, который, несомненно, известен многим. Название его, «Советское шампанское», указывает не только на сам продукт, который был определен в советское время как относящийся к группе игристых вин, приготовленных из шампанских виноматериалов путем естественного насыщения углекислотой при вторичном брожении в герметически закрытых сосудах под давлением, но и на место и время производства.
Время это было Советское, а место производства — Советский Союз. Конечно, «Советское шампанское» не возникло ниоткуда, впервые в России игристое вино было приготовлено в Крыму в 1799 г., до 1917 г. выпускалось так же в Одессе, а на всемирной выставке в Париже шампанское, полученное из собственных виноматериалов, заложенных в 1900 г., получило награду — кубок «Гран-При». В Советское довоенное время количество выпущенного шампанского по классической (и малопроизводительной) бутылочной технологии в 1936 г. составляло 300 тыс. бутылок. С 1937 г. для увеличения производства шампанского применяется технологическая схема резервуарной периодической шампанизации, разработанная A.M. Фроловым-Багреевым, правда, шампанское было более низкого качества, чем при бутылочной шампанизации, тем не менее в 1942 г. производилось уже 12 млн. бутылок. Бутылочный способ шампанизации, несмотря на недостатки, как гарантирующий высокое качество продукта и которым производили «Советское шампанское выдержанное», являлся эталоном шампанских вин в СССР. Не вдаваясь в технологические тонкости отметим, что для приготовления «Советского шампанского» использовались виноматериалы высокоценных европейских сортов винограда, утвержденных соответствующим ГОСТом и выращиваемых в Молдавии, Украине, Грузии и среднеазиатских республиках. Сбор винограда для шампанских виноматериалов проводился при достижении его технической зрелости — накоплении сахара не менее 17 г/100 см куб. и содержании титруемых кислот 8-10 г/дм куб. Качество продукта регулировалось, например, ГОСТом 13918 — 68, по которому органолептические показатели имели пять наименований, физико-химические семь, материалы и реактивы пятнадцать. Решения по обеспечению потребности советского народа качественными игристыми винами принимались на самом верху.
