Дуэль, 2009 № 08 (607) - [10]
Думается, у каждого нормального жителя Петербурга вызовет недоумение и возмущение желание раввина в святой для горожан день снятия Блокады Ленинграда, когда поминаются все жертвы этой трагедии вне зависимости от их национальной принадлежности, навязать памятный «день Холокоста». Достаточно вспомнить, какой неприятный осадок вызвало дискриминационное решение германского правительства удовлетворить ходатайство Израиля и приравнять евреев-блокадников к жертвам Холокоста с вытекающими отсюда материальными последствиями.
Нельзя не отметить и реплику Лазара о трагедии еврейского народа в годы Второй мировой войны. Стоит ли винить в случившемся только цивилизованные державы, которые не остановили немецких нацистов? Ведь, как известно, один из видных деятелей сионизма, ставший первым президентом Израиля, Хаим Вейцман (которого небезызвестная Голда Меир именовала не иначе как «царь иудейский») в 1937 году писал: «Я задаю вопрос: «Способны ли (мы) переселить шесть миллионов евреев в Палестину?» Я отвечаю: «Нет». Из трагической пропасти я хочу спасти два миллиона молодых! А старые должны исчезнуть! Они — пыль, экономическая и духовная пыль в жестоком мире! Лишь молодая ветвь будет жить». Комментируя идеи Вейцмана, другой сионист, В. Жаботинский (кстати, в те же 1930-е испытывавшие симпатии к фашизму сторонники Жаботинского скандировали в Польше лозунг: «Германию — Гитлеру, Италию — Муссолини, Палестину — нам!»), писал, что только «лучшие» из еврейской общины должны войти в Палестину, потому что им предстоит стать «евреями в исправленном издании».
Как пишут по этому поводу исследователи В. Кожинов и С. Фомин, именно эта, выражаясь словами Вейцмана, «исчезнувшая пыль» должна была принести идеологам сионизма гешефт — как материальный (в виде нескончаемых компенсаций с Германии), так и моральный (формирование у всего человечества чувства вины за обреченных сионистами на гибель своих единоплеменников).
Русская линия
ПОЛИТИКА И ЭКОНОМИКА
«БУЛАВА»
Неудачи головного разработчика ракетного комплекса морского базирования «Булава» — Московского института теплотехники (МИТ) неслучайны и свидетельствуют об ущербности концепции разработки и испытаний новой БРПЛ, призванной заменить исчерпавший свой ресурс «Тайфун» (РСМ-52), а в дальнейшем и «Синеву» (РСМ-54) и стать основой морской компоненты стратегических ядерных сил (МСЯС) России.
Ни в одном из испытаний боевые блоки «Булавы» целей на Камчатке не достигли из-за отклонений изделия от расчетной траектории полета. Закончился аварией и десятый «зачетный» пуск этой ракеты 23 декабря 2008 года с борта РПКСН «Дмитрий Донской».
В начале 80-х годов только два из 13 испытаний РСМ-52 с головной подводной лодки «Тайфун» были неуспешными. Хотя, как и «Булава», РСМ-52 — это трехступенчатая ракета на твердом топливе с головной частью, оснащенной 10 боевыми блоками индивидуального наведения на цель и комплексом средств преодоления ПРО.
Обещанная МИТом, традиционным разработчиком наземных подвижных ракетных комплексов, модернизация ракет «Тополь» под БРПЛ «Булава» означала создание на голом месте, не имея опыта морского ракетостроения, новой системы оружия.
Напомним, что в отличие от единичного, демонстрационного образца, система оружия существует десятилетия за счет инноваций, заложенных, к примеру, в автомат Калашникова АК-47, танк Т-34, истребитель МИГ-15, ракетные комплексы Р-12 (8К63), «Темп-С» или в отечественную межконтинентальную БРПЛ РСМ-40. Хорошо известны и американские ракетные системы оружия наземного «Минитмен» и морского базирования «Трайдент», а также их разработчики — корпорации Боинг и Локхид.
Следует отметить, что так называемые мобильные наземные, грунтовые или железнодорожные ракетные комплексы (ПГРК и ПЖРК), в отличие от комплексов морского базирования, подвижны лишь условно. Их пусковая установка при подготовке к выстрелу вывешивается и строго горизонтируется гидравлическими опорами в геодезически привязанном с особой точностью месте старта. Для БРПЛ эти условия могут быть созданы при швартовке подводного ракетоносца к стенке в месте базирования.
В море стратегический ракетоносец находится в условиях «гидрокосмоса», когда ошибки в определении места и курса неизбежны. При этом точность выработки данных для стрельбы зависит от времени нахождения АПЛ на заданном курсе при минимальных отклонениях по скорости, глубине, крену и дифференту.
Будущий облик ракетного комплекса отражается в программе испытаний, которая подтверждает его технические характеристики и замысел конструктора. Качество летных испытаний — это прогноз надежности изделия на долгие годы эксплуатации.
Признание Главным конструктором «Булавы» невозможности спрогнозировать характер нештатной ситуации и ссылки на абсолютно случайный характер процессов говорит о несоответствии программы испытаний условиям функционирования изделия.
Летные испытания «Булавы» характеризуют ее как стационарную стартовую платформу, а не подвижную — АПЛ, по системе управления, модели и параметрам полета. Об этом говорит ненадежность попадания в «трубку траекторий» — причине характерных для «Булавы» аварий на этапе разделения 1-й, 2-й и 3-й ступеней ракеты.
