Древние знания – на службе современности. Ancient knowledge – to the service of today - [33]

Очень достоверное свидетельство: в первую очередь, преобладание резко критических оценок, практически во все стороны и по всем поводам – исключая, естественно, самого себя. Причем, характерно, что критика такого рода, больше похожая на обвинения, не нацелена на поиск каких-либо компромиссов или согласия – она, как говорят, неправомерно обобщена и неконструктивна. Или, что то же, деструктивна (от английского «уничтожать, разрушать»). Не только по форме, а по сути, ее цель: дискредитация или унижение оппонентов, политических или социальных противников.

Для сравнения: из обычного жизненного опыта хорошо известно, что человек, регулярно хвалящий практически всех неискренен или просто глуп: понятно, что все не могут быть лишены недостатков – больших или меньших. Исключение составляют чрезвычайно редкие люди, способные увидеть то хорошее, достойное, полезное для других, что есть практически в каждом – и искренне, без всякой корысти для себя, отметить это. Мы здесь, конечно, не имеем ввиду просто «хорошие манеры», именуемые любезностью – тут дело серьезнее. Большинство же не делает это по причинам, которые мы детально разобрали. В основе, как и ранее, избыточность отрицательных эмоций или чувств (над положительными), производных от защитного инстинкта – эволюционного наследия нашего биологического вида.

Поэтому то, что и как говорится о других людях, может сказать нам намного больше о самом говорящем. Судите сами: все то, что говорится о других, может еще потребовать дополнительной проверки. Ну а то, что при этом проявляется в речи (вдобавок, для внимательного взгляда важны и акценты, мимика, жесты и игра вазомоторов – и все это практически неосознанно!), – свидетельствует о собственной сущности человека практически безошибочно. Мы здесь не имеем ввиду людей «закрытых», сдержанных почти во всех случаях, с высоким самоконтролем – а большинство, которое не привыкло особо скрывать свои эмоции.

И вернемся к первому примеру: из обыденной жизни так же хорошо известно, что критикующий всех и вся, обычно тоже неправ – не могут же все состоять из одних недостатков. Это, как правило (подсказываемое и нашим анализом), проявление того же негативного психокомплекса, в основе которого себялюбие или эгоизм.

С критерием профессионализма тоже не все так просто. Главная проблема: а судьи кто? Хорошо, если у претендента на высший пост в стране есть серьезный опыт управления или законотворчества. Ведь выполнение всех этих специфических функций требует не просто решимости и готовности взять на себя ответственность, как и любое другое серьезное дело, но и определенной подготовки, знаний и уже сложившихся навыков. И определенных, как говорят в науке, психофизиологических качеств, характеристик или, попросту, склада личности – мы как раз и пытаемся это прояснить.

В противном случае человек может оказаться просто (проф)непригоден для данного вида деятельности. Ни у кого ведь не вызывает удивления и протеста проверка на пригодность к воинской службе. Мы уже не упоминаем о профессиях, связанных с высоким риском для самого человека и с ответственностью за жизнь и/ или имущество других людей: это моряки, летчики, спасатели, службы правопорядка, охраны и безопасности…

Да и серьезные фирмы (уже не только на Западе, но и у нас) устраивают серьезную и всестороннюю профессиональную и психологическую проверку, тестирование, всем кандидатам на место – выше разнорабочего. Не ради чистоты рядов, а исключительно с позиций экономии средств и нервов в будущем.

Но есть здесь еще одна неявная, но немаловажная деталь:

Как можно оценить профессионализм человека, претендующего на высший пост в деле государственного управления? Кто бы это мог ответственно сделать – очевидно, специалисты более высокого уровня, нечто вроде высшего экспертного совета или аттестационной комиссии – как и во всех других сложных и особо ответственных человеческих делах.

Только трудно себе представить такой совет. Да и договориться между собой его члены вряд ли смогут – очень уж сложно сколько-нибудь точно формализовать и нормировать этот редкий и весьма специфический вид деятельности – не зря политику называют наукой и искусством. Тем более искусством реально возможного! А в нашу эпоху взаимосвязанного мира, широкого развития демократии и все новых витков научно-технического прогресса, политика все ближе приближается к науке и требует все больше знаний и умений. Поэтому-то в ней, как нигде, велика роль того самого субъективного, человеческого фактора. И разговор не только о первом лице, а о всей большой команде – которую формирует в основном то же первое лицо!

О честности и порядочности политиков в представлении рядовых граждан, о том, насколько они верны, и применимы ли эти понятия к политике вообще, мы поговорим позднее.

Однако, отметим главное. Нормальным людям разделить то, что определяется объективным ходом истории и законами общественного развития от того, каков же реальный вклад конкретного человека-политика в эти многомерные процессы, как показывает опыт, чрезвычайно сложно. Ведь человеческий фактор – даже в неявном, неощутимом виде,– практически входит во все процессы и явления реальной жизни. Тем более невозможно переоценить важность правильного выбора людьми своих лидеров: тех, кто выбрал Путь и поведет их дальше.